Din 10 noiembrie, legislativul lucrează non-stop pentru a răspunde hotărârii judecătorului Gibson, de la un sfert până la miezul nopții. Indiferent dacă sunteți de acord cu rezultatul cazului și/sau sunteți susținători ai Propunerii 4, cred că cronologia acestui caz este importantă pentru a evidenția cât de neregulat, frustrant și nedrept a fost întregul acest proces pentru alegătorii din Utah. Graficul de mai jos arată o cronologie detaliată a cazului. În ianuarie, după audierea pledoariilor orale, judecătoarea Gibson le-a spus părților că "timpul este esențial" și că va obține o hotărâre cât mai "repede posibil"; totuși, acțiunile ei spun altceva. După opt luni de tăcere, întârzieri și schimbări ale termenelor, judecătorul Gibson a anulat acum Constituția statului Utah și vocea alegătorilor din Utah — impunând o hartă a Congresului desenată cu ușile închise de grupuri de interese. Harta finală nu a fost trimisă locotenent-guvernatorului decât DUPĂ termenul limită din 10 noiembrie, iar LG tocmai a primit harta pentru implementare, cu 11 zile după termenul limită. Să fim clari: această criză nu s-a întâmplat peste noapte. A fost creat din întârzierea de luni de zile a judecătorului. Și după ce a amânat procesul aproape un an, a exclus complet publicul—alegând o hartă realizată de grupuri private, de interese speciale, nu o hartă desenată de Legislativ sau Comisia Independentă de Redistribuire a Circumscripțiilor. Nimic din Constituția statului Utah, sau chiar din Propunerea 4, nu oferă unui judecător autoritatea de a impune hărți proiectate de grupuri private. Redistribuirea districtelor este o responsabilitate constituțională a Legislativului, organismul ales și responsabil în fața oamenilor din Utah. Când un judecător neales anulează acest proces, vocea fiecărui Utahn este slăbită. Așa nu ar trebui să funcționeze guvernul. Sistemul nostru depinde de transparență, responsabilitate și respectul pentru rolurile prevăzute în Constituția noastră. Judecătorii sunt meniți să susțină legea așa cum este scrisă — nu să o rescrie pentru a servi scopuri politice.

Nimic din Constituția statului Utah sau Propunerea 4 nu oferă instanțelor autoritatea de a impune hărți create de grupuri de interese private. Mulțumesc că m-ați invitat la emisiunea voastră @LindsayOnAir să discutăm decizia judecătoarei Gibson de la ora târzie.

Acesta este un exemplu clar de activism judiciar. Un judecător neales a decis că opinia ei personală depășește Constituția statului Utah și voința poporului – și acest lucru este inacceptabil. Constituția noastră ar trebui interpretată, nu rescrisă de pe bancă. Locuitorii din Utah merită judecători care să susțină legea așa cum este scrisă, nu să o manipuleze pentru a-și promova propria agendă. Judecătorul a condus întregul proces, a stabilit termene limită agresive și a refuzat o prelungire pentru desenarea hărții de către legislativ. Am mutat 104 parlamentari sub aceste termene limită și ea însăși nu s-a deranjat să emită decizia înainte de miezul nopții. I-am urmat direcția la fiecare pas – se pare că ea a orchestrat-o de la început.