自11月10日起，立法機構一直在全力以赴地回應吉布森法官的午夜前裁決。 無論你是否同意此案的結果，或是支持提案4，我認為這個案件的時間線很重要，突顯出整個過程對猶他州選民來說是多麼不規則、令人沮喪和不公平。 下方的圖表顯示了此案的詳細時間線。在一月，吉布森法官在聽取口頭辯論後告訴各方「時間至關重要」，並表示她會「儘快」作出裁決；然而，她的行動卻表明了相反的情況。 經過八個月的沉默、延遲和不斷變更的截止日期，吉布森法官現在已經推翻了猶他州憲法和猶他州選民的聲音——強加了一個由利益集團在閉門會議中繪製的國會地圖。最終的地圖在11月10日的截止日期之後才發送給副州長，而副州長在截止日期過後11天才收到實施的地圖。 讓我們明確：這場危機不是一夜之間發生的。它是由法官自己數月的延遲造成的。在拖延了近一年之後，她完全排除了公眾——選擇了一個由私人特殊利益集團製作的地圖，而不是由立法機構或獨立重劃委員會繪製的地圖。 猶他州憲法或甚至提案4中沒有任何條款賦予法官權力去強加由私人團體設計的地圖。重劃是立法機構的憲法責任，該機構是由猶他州人民選舉產生並對其負責的。當一位未經選舉的法官推翻這一過程時，每位猶他州人的聲音都會被削弱。 這不是政府應有的運作方式。我們的系統依賴於透明度、問責制和對我們憲法中所列角色的尊重。法官應該維護法律的原文，而不是為了政治目的重寫它。

猶他州的憲法或提案4中沒有任何條款賦予法院權力去強制執行由私人利益團體創建的地圖。 感謝你邀請我參加你的節目 @LindsayOnAir 討論吉布森法官的臨時決定。

這是一個明確的司法積極主義的例子。一位未經選舉的法官決定她的個人意見超越了猶他州的憲法和人民的意志——這是不可接受的。我們的憲法應該被解釋，而不是從法庭上重寫。猶他州人應該擁有遵循法律原文的法官，而不是操縱法律以推進他們自己的議程。 這位法官主導了整個過程，設定了激進的截止日期，並拒絕了立法機構繪製地圖的延長。我們在這些截止日期下移動了104名立法者，而她自己卻不屑於在午夜前的四分之一發出決定。我們在每一步都遵循她的指示——結果發現，她從一開始就一直在操控這一切。