Sedan den 10 november har lagstiftaren arbetat dygnet runt för att svara på domare Gibsons beslut kvart till midnatt. Oavsett om du håller med om utgången av fallet och/eller är anhängare av Proposition 4, tycker jag att tidslinjen för detta fall är viktig för att belysa hur oregelbunden, frustrerande och orättvis hela processen var för Utahs väljare. Grafiken nedan visar en detaljerad tidslinje för fallet. I januari, efter att ha hört muntliga förhandlingar, delade domare Gibson med parterna att "tiden är knapp" och att hon skulle få ett avgörande så "snabbt som möjligt;" men hennes handlingar talar något annat. Efter åtta månaders tystnad, förseningar och skiftande deadlines har domare Gibson nu åsidosatt Utahs konstitution och Utahs väljares röst—och infört en kongresskarta som ritas bakom stängda dörrar av intressegrupper. Den slutgiltiga kartan skickades inte till viceguvernören förrän EFTER deadline den 10 november och LG fick just kartan för implementering, 11 dagar efter deadline. Låt oss vara tydliga: denna kris uppstod inte över en natt. Den skapades av domarens egen månader långa försening. Och efter att ha fördröjt processen i nästan ett år, stängde hon helt ute allmänheten – valde en karta skapad av privata, särintressegrupper, inte en karta ritad av lagstiftaren eller den oberoende omfördelningskommissionen. Inget i Utahs konstitution, eller ens i Prop 4, ger en domare befogenhet att påtvinga kartor utformade av privata grupper. Omritning av valkretsar är en konstitutionell uppgift för lagstiftaren, den instans som väljs av och är ansvarig inför Utahs folk. När en icke-vald domare åsidosätter den processen försvagas varje Utahs röst. Det är inte så här regeringen borde fungera. Vårt system bygger på transparens, ansvarstagande och respekt för de roller som anges i vår konstitution. Domare är menade att upprätthålla lagen som den är skriven – inte skriva om den för att tjäna politiska syften.

Inget i Utahs konstitution eller Proposition 4 ger domstolarna befogenhet att införa kartor skapade av privata intressegrupper. Tack för att jag fick vara med i ert program @LindsayOnAir för att diskutera domare Gibsons sena beslut.

Detta är ett tydligt exempel på rättslig aktivism. En icke-vald domare beslutade att hennes personliga åsikt väger tyngre än Utahs konstitution och folkets vilja – och det är oacceptabelt. Vår konstitution bör tolkas, inte skrivas om från bänken. Utahborna förtjänar domare som upprätthåller lagen som den är skriven, inte manipulerar den för att främja sin egen agenda. Domaren drev hela processen, satte aggressiva tidsfrister och vägrade att ge den lagstiftande församlingen en förlängning av kartritningen. Vi flyttade 104 lagstiftare under dessa tidsfrister och hon själv kunde inte bry sig om att utfärda beslutet före kvart i midnatt. Vi följde hennes anvisningar varje steg på vägen – det visade sig att hon iscensatte det från början.