今晚我在遛狗时听了@Noahpinion与@oren_cass在a16z播客上关于关税对制造业影响的辩论（）。有些内容与我下个月为一个会议准备的新论文密切相关，所以我想分享一个初步图表和一些评论。 Oren认为，关税（假设它们能够持续，并且被预期会持续，这是一种很大的假设）最终会促进制造业，但短期内会有一些痛苦。他是100%正确的，但他忽略了一些重要的背景。 对所有制造商品的关税确实会在长期内增加制造业就业，但仅会略微增加（不到2%）。而且，这一结果的实现需要很长时间。在短期内，制造业就业将急剧下降，并且会在10年以上的时间内保持低迷。这是由于供应链调整摩擦造成的，正如Tsyvinski和Liu最近的ReStud论文所建模的那样（ 此外，最终整体制造业就业的增加掩盖了许多内部的重新分配。该行业的许多部分实际上会缩小。制造业中唯一真正增长的部分是我称之为“玩具”的行业：这些行业位于供应链的下游，具有高贸易弹性（即，容易用国内产品替代外国产品的东西）。（顺便提一下，这些“玩具”行业正是美国贸易赤字，尤其是与中国的贸易赤字的主要组成部分。） 其他行业，特别是那些低贸易弹性的行业（在这些行业中，用国内产品替代外国产品更困难）将会缩小。我称这些行业为“钢铁”（低弹性，上游）和“汽车”（低弹性，下游）行业。这些是我认为我们认为在战略上重要的行业。 因此，关税在某种意义上可以“再工业化”美国。但（i）这需要很长时间才能实现，并且会给制造业带来多年的痛苦，(ii) 它不会实现我认为像@oren_cass这样的人所希望的那种再工业化。