لا أستطيع أن أصدق أنه لا يزال يتعين علي قول هذا في عام 2025 ، لكن اسمحوا لي أن أشرح مرة أخرى سبب احتمالية فشل السلاسل المرخصة مثل Tempo (أو Canton أو ARC أو أي سلسلة شركات أخرى). يعتقد معظم الناس أن ساتوشي أراد اختراع نوع جديد من المال ، لكنني أعتقد أنه كان أكثر اهتماما بإنشاء نوع جديد من نظام الدفع. الملاحظة الأكثر ذكاء التي تركز على TradFi في المستند التعريفي التمهيدي للبيتكوين هي هذه الملاحظة حول الوسطاء: "المعاملات غير القابلة للعكس تماما ليست ممكنة حقا ، لأن المؤسسات المالية لا يمكنها تجنب التوسط في النزاعات. وتزيد تكلفة الوساطة من تكاليف المعاملات، مما يحد من الحد الأدنى لحجم المعاملات العملية ويقطع إمكانية إجراء معاملات عرضية صغيرة، وهناك تكلفة أوسع في فقدان القدرة على تسديد مدفوعات غير قابلة للعكس مقابل الخدمات غير القابلة للعكس. مع إمكانية الانعكاس ، تنتشر الحاجة إلى الثقة " TLDR: عندما يعرف الجميع من هو المسؤول ، ويمكن أن يتحمل هذا الكيان المسؤولية في محكمة مدنية أو من قبل الحكومة لتسهيل الجريمة ، فلن يكون أمامهم خيار سوى الرقابة والتراجع عن بعض الأنشطة بعد الحقيقة ، وما إلى ذلك. في مصطلحات التشفير الحديثة ، هذا يعني عدم وجود حيوية حقيقية أو أمان أو CR. قبل Bitcoin ، كانت هذه هي الطريقة التي يعمل بها كل نظام تسوية أو دفع - توفير النقود المادية. ما جعل Bitcoin فريدة من نوعها هو الطريقة التي اختار بها عمال المناجم طواعية بروتوكولا كان الرئيس الأخير. لم يكن عليهم تحديد هويتهم أو الحصول على إذن ، وواجهوا عقوبات مالية إذا لم يتبعوا القواعد. وبالتالي: عندما تحدث أي معاملة بيتكوين ، فإننا لا نعرف بالضرورة من هو عامل التعدين. حتى لو فعلنا ذلك (الكثير من معدل التجزئة معروف) فلن يغير ذلك أي شيء لأنه لا يمكن تحميلهم المسؤولية. إذا رفع أي طرف متضرر دعوى قضائية ضد عامل منجم معين لمعاملة معينة ، فيمكن لهذا المعدن أن يقول "أنا فقط أتبع قواعد البروتوكول هنا. إذا لم أتبعهم ، فسيقوم شخص آخر بذلك ، وستظل نفس المعاملة قيد المعالجة " وبالتالي: بروتوكول مفتوح وغير مصرح به ولامركزي هو المسؤول عن كل شيء ، وبما أنه لا يمكنك مقاضاة أو سجن أو قتل بروتوكول ، ينتهي بنا الأمر بمقاومة الحيوية والسلامة والرقابة. الشيء نفسه ينطبق على سلسلة PoS بدون إذن. أو حتى L2 المصمم بشكل صحيح مع براهين صلبة وصخرية وآليات الانشقاق / CR L1. يمكن أن يدعي جهاز التسلسل بشكل معقول "أنا فقط أتبع القواعد هنا ، إذا حاولت فرض تغيير حالة غير منتظمة ، فلن يتم قبول الدليل من قبل مجموعة مدقق L1 غير المصرح بها. إذا قمت بفرض رقابة على مستخدم معين ، فسوف يجبرون التضمين عبر L1 " قبل خمسة عشر عاما ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كان هذا سينجح بالفعل. ماذا لو قررت الحكومة إلقاء بعض عمال المناجم في السجن على أي حال لمجرد ردع الآخرين عن الانضمام إلى البروتوكول؟ حسنا ، لم يفعلوا ذلك. ربما لأن الولايات المتحدة أدركت أن ملاحقة عمال مناجم البيتكوين الأمريكيين لن يحقق شيئا سوى جعل عمال المناجم غير الأمريكيين (والحكومات التي تفرض عليهم ضرائب) أكثر ثراء. كان الناس مثلي يخبرونهم بذلك منذ عقد من الزمان. في الواقع ، فإن القوس الكامل للتفاعل التنظيمي مع العملات المشفرة الآن هو احترام اللامركزية ، وحتى تشجيعها. الآن ، عد إلى Tempo ، وآخرون: لا تحتوي الشبكة المصرح بها على هذا النوع من الإنكار المعقول. يجب على كيان الترخيص KYC لكل مدقق - ليس فقط معروفا ، ولكن مشاركتهم ليست طوعية. بالنظر إلى هذا الواقع العملي ، فإن البروتوكول ليس مسؤولا ، حارس البوابة هو المسؤول. يمكن لحارس البوابة تغيير البروتوكول متى شعرت بذلك - وإجبار جميع المدققين على المضي قدما ، خشية إلغاء ترخيصهم وطردهم. في سلسلة مرخصة ، يكون البروتوكول "مجموعة توصيات أفضل الممارسات" أكثر من كونه شيئا مصهونا. هذه مشكلة لأنها تعيدنا إلى الجحيم الذي يغطي الحمار الذي حدده ساتوشي. يمكن تحميل كل من المدققين المشاركين وحراس البوابة المسؤولية لأن لديهم القدرة على انتهاك الحيوية والسلامة والمسؤولية الاجتماعية متى شعروا بذلك. ونظرا لأنهم جميعا يديرون محترفون أذكياء ، ويستخدمون محامين محافظين و GCs ، فإنهم سيغطون بالتأكيد مؤخرتهم. سوف يراقبون. سوف يتراجعون عن السلسلة إذا حدث شيء سيء بما فيه الكفاية. حتى أنهم سيوقفونها إذا أجبرتهم الحكومة على ذلك. هذا ليس بالأمر السيئ. لكنه شيء TradFi. هذا يعني أن blockchain المصرح به أقرب بكثير إلى قاعدة البيانات من كونها سلسلة. قاعدة بيانات سيئة ، محملة بالتشفير والإجماع الذي لا تحتاجه حقا. فلماذا أقول كل هذا؟ لأن باحثا ذكيا حقا أحترمه رد على انتقاداتي ل Tempo أمس بقوله "Coinbase هو مدقق رئيسي ل Ethereum. لذلك توجد نفس مشكلة المسؤولية ". لكنه يفتقد إلى تفاصيل رئيسية: لا تتحكم Coinbase في معاملات Ethereum ، بل يتحكم البروتوكول في ذلك. ولأن البروتوكول قوي ، ومجموعة المدقق متنوعة وعالمية وفي بعض الحالات مجهولة الهوية ، يمكن ل Coinbase أن تدعي بشكل معقول أنها مشارك محايد. لا يمكن ل Coinbase القيام بذلك إذا حصلت على إذن من Stripe أو أي شخص ليكون جزءا من Tempo. في إجراء قانوني سابق أو حكومي ، يمكن القول بمصداقية أن "الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase كان من الممكن أن يحصل على @matthuang على الهاتف ويقنعه بجعل المدققين الآخرين يعيدون السلسلة ، مع خطر الطرد". لا يمكن الجدال في ذلك @VitalikButerin على Ethereum ، أو أي شخص على Bitcoin. وبالطبع يعرف الأشخاص المشاركون في Tempo / Arc / Canton وما إلى ذلك كل هذا ، ولهذا السبب سيتم دفنهم في مفاوضات قانونية وتعاقدية في المستقبل المنظور. كل هذا المشاحنات هو السبب في أن كل محاولة أخرى لبناء سلسلة مرخصة ، على الرغم من المحاولات الصادقة للأشخاص الأذكياء حقا واستثمار الملايين التي لا حصر لها ، انتهت بكارثة كاملة. أخيرا ، الادعاء بأن Tempo / ARC / Canton "غير مصرح بها ولكنها عامة" هو خيال. ستصبح جميع السلاسل غير المصرح بها خاصة في النهاية. إنه الترتيب الطبيعي للأشياء عندما تكون الشركة ، وليس البروتوكول ، هي المسؤولة.