Не могу поверить, что мне все еще нужно это говорить в 2025 году, но позвольте мне еще раз объяснить, почему разрешенные цепочки, такие как Tempo (или Canton, или ARC, или любая другая корпоративная цепочка), вероятно, потерпят неудачу. Большинство людей думают, что Сатоши хотел изобрести новый вид денег, но я думаю, что его больше интересовала идея создания новой платежной системы. Самое проницательное наблюдение, ориентированное на традиционные финансы, в белой книге Bitcoin - это следующее о посредниках: "Совершенно необратимые транзакции на самом деле невозможны, поскольку финансовые учреждения не могут избежать посредничества в спорах. Стоимость посредничества увеличивает транзакционные издержки, ограничивая минимальный практический размер транзакции и исключая возможность мелких случайных транзакций, и существует более широкая стоимость в потере возможности совершать необратимые платежи за необратимые услуги. С возможностью отмены необходимость в доверии распространяется." Кратко: когда все знают, кто отвечает, и эта сущность может быть привлечена к ответственности в гражданском суде или правительством за содействие преступлению, у них нет выбора, кроме как цензурировать, откатывать некоторые действия после факта и так далее. В современных крипто-терминах это означает отсутствие истинной живости, безопасности или CR. До Bitcoin именно так работала каждая система расчетов или платежей, за исключением наличных. Что сделало Bitcoin уникальным, так это то, как майнеры добровольно согласились на протокол, который был финальным боссом. Им не нужно было идентифицировать себя или получать разрешение, и они сталкивались с финансовыми штрафами, если не следовали правилам. Таким образом: когда происходит любая транзакция Bitcoin, мы не обязательно знаем, кто майнер. Даже если бы мы знали (большая часть хешрейта известна), это ничего бы не изменило, потому что их нельзя привлечь к ответственности. Если какая-либо пострадавшая сторона подаст в суд на конкретного майнера за конкретную транзакцию, этот майнер мог бы сказать: "Я просто следую правилам протокола. Если бы я не следовал им, кто-то другой бы это сделал, и та же транзакция все равно была бы обработана." Таким образом: открытый, безразрешительный и децентрализованный протокол управляет всем, и поскольку вы не можете подать в суд, посадить в тюрьму или убить протокол, мы получаем живость, безопасность и устойчивость к цензуре. То же самое касается безразрешительной цепочки PoS. Или даже правильно спроектированного L2 с надежными доказательствами и механизмами дефекции/CR L1. Последователь может правдоподобно утверждать: "Я просто следую правилам здесь, если я попытаюсь принудительно изменить состояние, доказательство не будет принято безразрешенным валидатором L1. Если я цензурирую конкретного пользователя, они заставят включить его через L1." Пятнадцать лет назад можно было задаться вопросом, будет ли это действительно работать. Что если правительство решит посадить некоторых майнеров в тюрьму, чтобы отпугнуть других от присоединения к протоколу? Что ж, этого не произошло. Вероятно, потому что США поняли, что преследование американских майнеров Bitcoin не приведет ни к чему, кроме как обогащению неамериканских майнеров (и правительств, которые их облагают налогами). Люди, такие как я, говорили им об этом на протяжении десятилетия. На самом деле вся арка регуляторного взаимодействия с криптовалютой сейчас заключается в уважении к децентрализации и даже в ее поощрении. Теперь вернемся к Tempo и т.д.: Разрешенная сеть не имеет этой формы правдоподобного отрицания. Сущность, предоставляющая разрешения, должна пройти KYC для каждого валидатора - они не только известны, но и их участие не является добровольным. Учитывая эту практическую реальность, протокол не управляет, а контролер. Контролер может изменить протокол, когда ему вздумается, и принудить всех валидаторов следовать за ним, иначе они будут лишены разрешения и исключены. В разрешенной цепочке протокол больше похож на "набор лучших практик", чем на нечто неприкосновенное. Это проблема, потому что это возвращает нас обратно в ад прикрытия, который идентифицировал Сатоши. Как валидаторы, так и контролеры могут быть привлечены к ответственности, потому что у них есть возможность нарушать живость, безопасность и CR, когда им это вздумается. И поскольку все они управляются умными профессионалами и нанимают консервативных юристов и генеральных консультантов, они определенно будут прикрывать свои задницы. Они будут цензурировать. Они откатят цепочку, если произойдет что-то достаточно плохое. Они даже остановят ее, если правительство заставит их это сделать. Это не плохо. Но это традиционная финансовая вещь. Это означает, что разрешенная блокчейн-система гораздо ближе к базе данных, чем к цепочке. Плохая база данных, перегруженная криптографией и консенсусом, которые ей на самом деле не нужны. Так почему я все это говорю? Потому что действительно умный исследователь, которого я уважаю, ответил на мои критики Tempo вчера, сказав: "Coinbase является крупным валидатором Ethereum. Поэтому та же проблема ответственности существует." Но он/она упускает ключевую деталь: Coinbase не контролирует транзакции Ethereum, контролирует протокол. И поскольку протокол надежен, а набор валидаторов разнообразен, глобален и в некоторых случаях анонимен, Coinbase может правдоподобно утверждать, что является нейтральным участником. Coinbase не может этого сделать, если получит разрешение от Stripe или кого-то еще, чтобы стать частью Tempo. В юридическом процессе или правительственном действии можно было бы убедительно утверждать, что "Генеральный директор Coinbase мог бы позвонить @matthuang и убедить его заставить других валидаторов откатить цепочку, рискуя быть исключенным." Это нельзя утверждать для @VitalikButerin в Ethereum или кого-либо в Bitcoin. И, конечно, люди, участвующие в Tempo/Arc/Canton и т.д., знают все это, именно поэтому они будут погружены в юридические и контрактные переговоры в обозримом будущем. Все эти разборки - вот почему каждая другая попытка построить разрешенную цепочку, несмотря на честные попытки действительно умных людей и инвестиции бесчисленных миллионов, закончилась полным провалом. Наконец, утверждение, что Tempo/ARC/Canton являются "безразрешительными, но публичными", - это фантазия. Все безразрешительные цепочки в конечном итоге станут частными. Это естественный порядок вещей, когда корпорация, а не протокол, управляет.