我无法相信在2025年我仍然需要说这些，但让我再一次解释为什么像Tempo（或Canton或ARC或任何其他企业链）这样的许可链可能会失败。 大多数人认为中本聪想要发明一种新型货币，但我认为他更感兴趣的是创建一种新型支付系统。 比特币白皮书中关于中介的最敏锐的传统金融观察是： “完全不可逆转的交易实际上是不可能的，因为金融机构无法避免调解争端。调解的成本增加了交易成本，限制了最低实际交易规模，并切断了小额随意交易的可能性，此外，由于无法进行不可逆转的支付，导致了更广泛的成本损失。由于存在可逆的可能性，信任的需求也随之扩散。” 简而言之：当每个人都知道谁在掌控时，而该实体可能在民事法庭或政府面前因促进犯罪而被追究责任时，他们别无选择，只能进行审查、事后回滚某些活动等等。 在现代加密术语中，这意味着没有真正的实时性、安全性或抗审查性。在比特币出现之前，除了实物现金外，每一个结算或支付系统都是这样运作的。 比特币独特之处在于矿工自愿选择加入一个最终boss的协议。他们不需要自我识别或获得许可，如果不遵循规则将面临经济处罚。 因此：当任何比特币交易发生时，我们不一定知道矿工是谁。即使我们知道（大部分哈希率是已知的），也不会改变任何事情，因为他们无法被追究责任。如果任何受害方因特定交易起诉某个矿工，该矿工可以说：“我只是遵循协议的规则。如果我不遵循，其他人也会遵循，同样的交易仍然会被处理。” 因此：一个开放、无许可和去中心化的协议掌控一切，由于你无法起诉、监禁或杀死一个协议，我们最终得到了实时性、安全性和抗审查性。 无许可的PoS链也是如此。 甚至一个设计良好的L2，具有坚如磐石的证明和L1缺陷/抗审查机制。序列器可以合理地声称：“我只是遵循这里的规则，如果我试图强制进行不规则状态变更，证明将不会被无许可的L1验证者集接受。如果我审查某个特定用户，他们将通过L1强制包含。” 十五年前，人们可能会怀疑这是否真的可行。如果政府决定把一些矿工投入监狱以威慑其他人加入协议呢？ 好吧，他们没有。可能是因为美国意识到，追究美国比特币矿工的责任只会让非美国矿工（以及征税的政府）变得更富有。像我这样的人已经告诉他们十年了。 事实上，现在与加密的整个监管互动弧线是尊重去中心化，甚至鼓励它。 现在，回到Tempo等： ...