Tôi không thể tin rằng tôi vẫn phải nói điều này vào năm 2025, nhưng hãy để tôi giải thích một lần nữa tại sao các chuỗi có quyền như Tempo (hoặc Canton hoặc ARC hoặc bất kỳ chuỗi doanh nghiệp nào khác) có khả năng thất bại. Hầu hết mọi người nghĩ rằng Satoshi muốn phát minh ra một loại tiền tệ mới, nhưng tôi nghĩ ông ấy quan tâm nhiều hơn đến việc tạo ra một hệ thống thanh toán mới. Quan sát sắc sảo nhất về TradFi trong tài liệu trắng của Bitcoin là điều này về các trung gian: "Các giao dịch hoàn toàn không thể đảo ngược thực sự không thể xảy ra, vì các tổ chức tài chính không thể tránh khỏi việc trung gian giải quyết tranh chấp. Chi phí trung gian làm tăng chi phí giao dịch, giới hạn kích thước giao dịch tối thiểu thực tế và cắt đứt khả năng thực hiện các giao dịch nhỏ lẻ, và có một chi phí rộng hơn trong việc mất khả năng thực hiện các khoản thanh toán không thể đảo ngược cho các dịch vụ không thể đảo ngược. Với khả năng đảo ngược, nhu cầu về lòng tin gia tăng." Tóm lại: Khi mọi người đều biết ai là người đứng đầu, và thực thể đó có thể bị truy cứu trách nhiệm trong một tòa án dân sự hoặc bởi chính phủ vì đã tạo điều kiện cho tội phạm, họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc kiểm duyệt, đảo ngược một số hoạt động sau đó, và vân vân. Trong các thuật ngữ crypto hiện đại, điều này có nghĩa là không có sự sống thực sự, an toàn, hoặc CR. Trước Bitcoin, đây là cách mà mọi hệ thống thanh toán hoặc giải quyết - ngoại trừ tiền mặt vật lý - hoạt động. Điều làm cho Bitcoin trở nên độc đáo là cách mà các thợ mỏ tự nguyện tham gia vào một giao thức mà là ông chủ cuối cùng. Họ không cần phải xác định danh tính của mình hoặc được cấp phép, và phải đối mặt với các hình phạt tài chính nếu họ không tuân theo các quy tắc. Vì vậy: khi bất kỳ giao dịch Bitcoin nào xảy ra, chúng ta không nhất thiết biết ai là thợ mỏ. Ngay cả khi chúng ta biết (nhiều phần hash rate là đã biết) thì điều đó cũng không thay đổi gì vì họ không thể bị truy cứu trách nhiệm. Nếu bất kỳ bên nào bị thiệt hại kiện một thợ mỏ cụ thể vì một giao dịch cụ thể, thợ mỏ đó có thể nói "Tôi chỉ đang tuân theo các quy tắc của giao thức ở đây. Nếu tôi không tuân theo chúng, người khác sẽ làm, và giao dịch tương tự vẫn sẽ được xử lý." Vì vậy: một giao thức mở, không cần cấp phép và phi tập trung đang kiểm soát mọi thứ, và vì bạn không thể kiện, bỏ tù hoặc giết một giao thức, chúng ta có được sự sống, an toàn và khả năng chống kiểm duyệt. Cũng tương tự với một chuỗi PoS không cần cấp phép. Hoặc thậm chí một L2 được thiết kế đúng cách với các bằng chứng vững chắc và cơ chế CR/đột biến L1. Bộ điều phối có thể hợp lý tuyên bố "Tôi chỉ đang tuân theo các quy tắc ở đây, nếu tôi cố gắng ép buộc một thay đổi trạng thái không hợp lệ, bằng chứng sẽ không được chấp nhận bởi bộ xác thực L1 không cần cấp phép. Nếu tôi kiểm duyệt một người dùng cụ thể, họ sẽ bị ép buộc bao gồm qua L1." Mười lăm năm trước, người ta có thể tự hỏi liệu điều này có thực sự hoạt động không. Điều gì sẽ xảy ra nếu chính phủ quyết định bỏ tù một số thợ mỏ chỉ để răn đe những người khác tham gia vào giao thức? Chà, họ đã không làm vậy. Có lẽ vì Mỹ nhận ra rằng việc truy đuổi các thợ mỏ Bitcoin Mỹ sẽ không đạt được gì ngoài việc làm cho các thợ mỏ không phải Mỹ (và các chính phủ đánh thuế họ) trở nên giàu có hơn. Những người như tôi đã nói với họ điều đó trong một thập kỷ. Thực tế, toàn bộ quá trình tương tác quy định với crypto bây giờ là tôn trọng sự phi tập trung, và thậm chí khuyến khích nó. Bây giờ, quay lại với Tempo, v.v: Một mạng lưới có quyền không có hình thức phủ nhận khả thi này. Thực thể cấp phép phải KYC mọi xác thực - không chỉ họ được biết đến, mà sự tham gia của họ không phải là tự nguyện. Với thực tế thực tiễn này, giao thức không kiểm soát, mà là người giữ cổng. Người giữ cổng có thể thay đổi giao thức bất cứ khi nào họ muốn - và ép buộc tất cả các xác thực phải đồng ý, nếu không họ sẽ bị tước quyền và bị đuổi ra ngoài. Trong một chuỗi có quyền, giao thức giống như một "tập hợp các khuyến nghị thực hành tốt nhất" hơn là một cái gì đó không thể vi phạm. Đây là một vấn đề vì nó đưa chúng ta trở lại địa ngục che đậy mà Satoshi đã xác định. Cả các xác thực tham gia và các người giữ cổng đều có thể bị truy cứu trách nhiệm vì họ có quyền vi phạm sự sống, an toàn và CR bất cứ khi nào họ cảm thấy cần thiết. Và vì họ đều được điều hành bởi các chuyên gia thông minh, và thuê các luật sư và GC bảo thủ, họ chắc chắn sẽ che đậy. Họ sẽ kiểm duyệt. Họ sẽ đảo ngược chuỗi nếu có điều gì xấu xảy ra. Họ thậm chí sẽ dừng lại nếu chính phủ ép buộc họ làm vậy. Điều đó không phải là điều xấu. Nhưng đó là một điều của TradFi. Điều đó có nghĩa là một blockchain có quyền gần giống như một cơ sở dữ liệu hơn là một chuỗi. Một cơ sở dữ liệu tồi, bị quá tải với mật mã và sự đồng thuận mà nó thực sự không cần. Vậy tại sao tôi lại nói tất cả những điều này? Bởi vì một nhà nghiên cứu thực sự thông minh mà tôi tôn trọng đã phản hồi lại những chỉ trích của tôi về Tempo ngày hôm qua bằng cách nói "Coinbase là một xác thực Ethereum lớn. Vì vậy, vấn đề trách nhiệm tương tự tồn tại." Nhưng anh ấy/cô ấy đang bỏ lỡ một chi tiết quan trọng: Coinbase không kiểm soát các giao dịch Ethereum, mà giao thức làm. Và vì giao thức mạnh mẽ, và bộ xác thực vừa đa dạng, toàn cầu, và trong một số trường hợp là ẩn danh, Coinbase có thể hợp lý tuyên bố là một bên tham gia trung lập. Coinbase không thể làm điều đó nếu nó được cấp phép bởi Stripe hoặc bất kỳ ai khác để trở thành một phần của Tempo. Trong một vụ kiện pháp lý hoặc hành động của chính phủ, có thể lập luận một cách đáng tin cậy rằng "Giám đốc điều hành của Coinbase có thể đã gọi điện cho @matthuang và thuyết phục anh ta để các xác thực khác quay lại chuỗi, với rủi ro bị đuổi ra ngoài." Điều đó không thể được lập luận cho @VitalikButerin trên Ethereum, hoặc bất kỳ ai trên Bitcoin. Và tất nhiên, những người tham gia Tempo/Arc/Canton v.v. đều biết tất cả những điều này, đó là lý do tại sao họ sẽ bị chôn vùi trong các cuộc đàm phán pháp lý và hợp đồng trong tương lai gần. Tất cả những cuộc tranh cãi đó là lý do tại sao mọi nỗ lực khác để xây dựng một chuỗi có quyền, bất chấp những nỗ lực chân thành của những người thông minh thực sự và sự đầu tư của vô số triệu, đã kết thúc trong thảm họa hoàn toàn. Cuối cùng, tuyên bố rằng Tempo/ARC/Canton là "không cần cấp phép nhưng công khai" là một ảo tưởng. Tất cả các chuỗi không cần cấp phép cuối cùng sẽ trở thành riêng tư. Đó là trật tự tự nhiên của mọi thứ khi một tập đoàn, chứ không phải giao thức, kiểm soát.