قضيت عطلة نهاية الأسبوع كلها أجادل مع أشخاص يعتقدون حقا أن طائرة ركاب - مليئة بالبشر - يجب أن يسمح لها بالاصطدام بجبل بسبب انقطاع مؤقت في نظام تحديد المواقع GPS. كان منطقهم في الأساس: "هذه هي مخاطر الطيران." "لقد اختاروا الصعود إلى الطائرة." "كان يجب أن يقودوا بدلا من ذلك." "إذا فشل نظام الملاحة، حسنا... هذه هي الحياة." وأنا جالس هناك أفكر: نحن فعلا ندافع عن عالم حيث تعطل طرف ثالث يعني مئات الركاب فقط... مات؟ لا يوجد تكرار، ولا آلات احتياطية، ولا منطق أمان؟ مجرد هزة كتف قدرية و"كان يجب أن تدير المخاطر بشكل أفضل"؟ لكن مهلا - على الأقل الطائرة لم تغلق أعمالها! لم يصبح الطيران أكثر أمانا لأن الركاب تعلموا التعامل مع الأنظمة المعطلة - بل أصبح أكثر أمانا لأن الأنظمة تم تطويرها. لم تنتظر شركات تصنيع الطائرات إشراف الحكومة لمحاولة صنع طائرة أكثر أمانا. ومع ذلك، لا تزال هناك مخاطر حقيقية مع الطيران. الأعطال تحدث. رحلة طيران في ريف ألاسكا مع ابن عمك الطيار أكثر خطورة بطبيعتها من رحلة على دلتا. الهدف ليس القضاء على المخاطر تماما - هذا مستحيل. البشر يخاطرون بحساب كل يوم من حياتهم. أحيانا يدفعون ثمن تلك المخاطر. الهدف ببساطة هو القضاء على نقاط الفشل الفردية التي لا ينبغي أن توجد أصلا - خاصة في عالم يدعي "اللامركزية" كبنائين، يجب أن تكون هذه مسؤوليتنا. إذا كان مسار رحلتك بالكامل يعتمد على عدم تعطل بث خارجي واحد، فهذا ليس لامركزية. والأشخاص الذين يقولون "هكذا يعمل الطيران" ليسوا متحفظين؛ هم أميون تاريخيا. كل صناعة ناضجة على وجه الأرض - الطيران، شبكات الطاقة، أسواق الأسهم، البنوك، الرعاية الصحية - كلها بنت ضمانات حقيقية بعد الفشل الكارثي، ليس قبل ذلك....