Я провів увесь вікенд, сперечаючись з людьми, які щиро вірять, що пасажирський літак — повний людей — має дозволити врізатися в гору через тимчасове відключення GPS. Їхня логіка була приблизно такою: "Ось такі ризики польотів." "Вони обрали сісти в літак." "Вони мали їхати замість машини." "Якщо навігаційна система зламається, ну... Ось таке життя." І я сиджу і думаю: Ми справді захищаємо світ, де збій третьої сторони означає сотні пасажирів просто... померти? Без резервування, без резервних інструментів, без логіки захисту? Просто фаталістичне знизування плечима і «треба було краще керувати ризиком»? Але принаймні пасажирський літак не закрився! Авіація стала безпечнішою не тому, що пасажири навчилися справлятися з несправними системами — вона стала безпечнішою завдяки оновленню систем. Виробники літаків не чекали на державний контроль, щоб зробити літак безпечнішим. Проте з польотами все одно існують реальні ризики. Аварії трапляються. Політ у сільській Алясці з вашим кузеном-пілотом є за своєю суттю більш ризикованим, ніж політ на Delta. Суть не в тому, щоб повністю усунути ризик — це неможливо. Люди щодня йдуть на обдумані ризики. Іноді вони платять ціну за ці ризики. Мета полягає просто в тому, щоб усунути окремі точки невдач, яких взагалі не мало б існувати, особливо у світі, який претендує на «децентралізацію» Як будівельники, це має бути нашою відповідальністю. Якщо весь твій маршрут залежить від того, чи не працює один зовнішній сигнал, це не децентралізація. А ті, хто каже «так працює літання», не поводяться стримано; Вони історично неписьменні. Кожна зріла галузь світу — авіація, енергетичні мережі, фондові ринки, банківська справа, охорона здоров'я — створила справжні засоби захисту після катастрофічних збоїв, а не раніше....