Mange spørsmål rundt "BNP på blokkjeden". Hva betyr det, og hvorfor er det viktig? I kjernen betyr det at den amerikanske regjeringen publiserer BNP-data på kjeden for uforanderlig, verifiserbar tilgang. Dette har **noen** fordeler, men løser ikke alt. Hva det løser 1) Integritet etter utgivelse. Økonomiske data på kjeden vil være manipulasjonssikre, transparente og globalt tilgjengelige uten sentrale flaskehalser, noe som potensielt kan dempe stille revisjoner og øke tilliten til formidling. 2) For tradere og økonomiske aktører kan dette bety raskere, reviderbare signaler, redusere manipulasjonsrisiko og muliggjøre smartere sanntidsstrategier hvis det utvikler seg. Hva den ikke gjør 1) Oppstrøms feil. BNP er fortsatt basert på etterslepende undersøkelser og modeller (f.eks. jobbkrav, utgiftsestimater) som er utsatt for feil eller skjevheter. Hvis inndata er av, viser onchain-versjonen bare dårlige data. Foreløpig er det et skritt fremover. Inntil mer av selve økonomien beveger seg på kjeden, vil vi fortsatt stole på de samme oppstrøms forutsetningene, men i det minste med mer åpenhet og ansvarlighet.

AI er den beste demovaren som noen gang er oppfunnet. Du kan hacke noe på en helg, legge ut en skjermdeling og gå viralt. Men å gjøre det om til et produkt folk stoler på er brutalt. Første gang brukere mister tilliten, er de borte. Gapet mellom demo og produksjon er enormt. Til tross for alle AI-investeringene så langt, er det få breakout-apper utover grenselaboratorier og kodeverktøy. Å tette dette gapet krever to funksjoner: 1. Bygge en killer-app - dette er vanskelig nok. 2. Bøye en LLM etter din vilje - dette er å bryte ny, ettersom vi alle lærer å mestre dem. Det er vanskelig. Men hvis du kan gjøre begge deler, er muligheten enorm.

Kontroll > lånt sikkerhet Stripe og Circle lanserer L1s er bare begynnelsen. I årevis var antagelsen at bedrifter ville velge Ethereum, Solana eller en annen offentlig L1 for sin sikkerhet. Den fullstendig desentraliserte fremtiden var utopien vi håpet på. I virkeligheten, når jeg snakker med store banker og fintechs, er det ikke dette som driver beslutningene deres. De er allerede regulert og revidert. Hvis de eier nettverket, ser de på det som en sterkere sikkerhetsgaranti. De velger validatorer, kontrollerer oppgraderingsprosessen og vet nøyaktig hvem som driver infrastrukturen. Hvis noe går galt, er det direkte regress. Virksomheter er ansvarlige overfor sine kunder, og virksomheten vil bli rammet hvis de handler i ond tro. Og hvis du flytter billioner i stablecoin-volum, kan ingen offentlige nettverk tilby meningsfull økonomisk sikkerhet uansett. Hvis desentralisering og økonomisk sikkerhet ikke er prioriteringer, hva gjenstår? Gyldige grunner til å lansere på en offentlig L1 er distribusjon og DeFi-interoperabilitet. Hvis du trenger den målgruppen og disse integrasjonene, kan det være fornuftig. Men for fintechs som bare ønsker å flytte stablecoins, FX eller andre RWA-er raskere og billigere, og kan bygge bro til andre kjeder når det er nødvendig, eliminerer det å eie L1 verdilekkasje og gir full kontroll. Orakler og interoperabilitetsprotokoller vil være avgjørende for å bryte datasiloene mellom private bedriftskjeder, offentlige nettverk og det bredere nettet. Orakler og broprotokoller vil vokse i sin raffinement i løpet av de neste årene for å møte kravene til neobanker, fintechs, etc. Desentralisering vil være et spekter, vil være interessant å se fordelingen over tid.