Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Alex Imas
Professor aan @ChicagoBooth. Economie + Toegepaste AI.
Belangrijk punt dat een vrij eenvoudige uitleg heeft: het is de economie.
Technologiebedrijven stapelen gegevens op omdat ze denken dat ze er geld mee kunnen verdienen. Ziekenhuizen doen dat niet omdat ze in het huidige systeem doorgaans niet kunnen.
In principe kunnen ze dat natuurlijk, maar niet met de huidige regelgeving.

roon22 aug 2025
bedrijven zoals Facebook registreren elke denkbare interactie die hun gebruikers met het platform hebben. ze loggen elke klik en tik van je. ze houden bij hoe lang je blik op een bericht bleef hangen, of je op dezelfde WiFi zat als die vrouw die misschien je vriendin is, welke Instagram-reel je drie keer hebt bekeken.
voor een enkele gebruiker is dit schattig, maar deze praktijken worden op planetair niveau uitgevoerd door alle technologie-giganten. ze creëren petabytes aan data per dag en bewaren het zolang de Europese regelgevers het hen toestaan. dan kunnen ze machine-intelligentie gebruiken om het om te zetten in nuttige kennis voor hun cybernetische controlesystemen die nieuwsfeeds opbouwen, advertenties tonen, beslissen hoeveel rekenkracht ze aan jou moeten besteden, welke SKU's in welke magazijnen moeten zijn net voordat je ze wilt. de kosten voor de Hive metastore lopen in de miljarden.
ziekenhuizen gooien het grootste deel van hun data en telemetrie weg na elk geval, elke enkele dag. ze registreren video's van vaatoperaties, endoscopieën, ontdekken interessante fysiologieën. soms worden ze helemaal niet opgenomen en de meeste van de tijd verwijderen ze ze zodra ze klaar zijn.
het is nog erger voor fysiologische golfvormen (ECG, EEG, arteriële lijnen) die in wezen nergens worden geregistreerd. milliseconde-weergaven van de hersenen, vasculaturen, harten van patiënten worden gegenereerd en onmiddellijk vernietigd. al deze tijdreeksen voorspellen natuurlijk dat harten van mensen stoppen, hersenen exploderen, enzovoort, van tevoren. chirurgen bedienen robots op afstand, geen van de microbewegingen worden geregistreerd, beleid wordt nooit geleerd, nooit gecorreleerd met welke uitkomsten succesvol waren of niet.
dit zou ondenkbaar zijn voor de meeste softwaremensen wiens instinct is om alles overal te registreren, laat staan de cloudkosten, omdat we er zeker van zijn dat er later een of andere toepassing voor zal zijn en een model dat later getraind moet worden. ik heb hier niet echt een recept voor, mijn punt is gewoon dat onze beschaving routinematig enkele van de domste data ter wereld "ik drukte op leuk bij de John Pork-reel" opslaat en veel van de belangrijkste data die het genereert vernietigt en beperkt wat machines kunnen leren.
4,69K
Of zoals Einstein (misschien) zei: “Als je het niet eenvoudig kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg.”
Begrip vereist een soort causaal model, en gezien de beperkingen van de cognitie, moeten deze eenvoudig zijn om robuust te zijn.

François Chollet3 dec, 22:55
Een fenomeen perfect begrijpen betekent het perfect comprimeren, een model ervan hebben dat niet eenvoudiger kan worden gemaakt.
Als een DL-model miljoenen parameters nodig heeft om iets te modelleren dat kan worden beschreven door een differentiaalvergelijking van drie termen, heeft het het niet echt begrepen, het heeft slechts de gegevens opgeslagen.
4,13K
Een van mijn favoriete stukken sociale wetenschappen is Tom Schelling's The Mind as a Consuming Organ (link in antwoord).
Naast het feit dat het misschien wel de beste openingsparagraaf ooit heeft, maakt het stuk de zaak dat *subjectieve* waarnemingen van de werkelijkheid serieus genomen moeten worden in de economie. Schelling betoogt dat het subjectieve waarnemingen van de werkelijkheid zijn, in plaats van de objectieve werkelijkheid, die bepalen hoe mensen zich gedragen, stemmen en zich over het algemeen voelen over hun omstandigheden.
Waarom moet deze zaak überhaupt gemaakt worden? Wel, om te beginnen, gaan economen er vaak van uit dat de objectieve werkelijkheid overeenkomt met de subjectieve werkelijkheid, d.w.z. de omgeving waarmee mensen geconfronteerd worden, is de omgeving waarvan ze denken dat ze ermee geconfronteerd worden.
Maar zoals tientallen jaren onderzoek hebben aangetoond, verschillen de waarnemingen van mensen over de werkelijkheid waarmee ze geconfronteerd worden systematisch van de objectieve werkelijkheid. Ongelijkheid, levensstandaard, relatieve positionering, zijn slechts enkele opvallende voorbeelden. Het is eenvoudig te zien hoe deze waarnemingen gemanipuleerd kunnen worden om mensen te laten klikken op je artikel of voor specifieke beleidsmaatregelen te stemmen.
Maar overtuigingen, eenmaal vastgesteld, zijn berucht moeilijk te veranderen. Bevestigingsbias is echt, het is robuust en het is heel moeilijk te overwinnen.
Dus ja, we moeten subjectieve waarnemingen absoluut serieus nemen als het gaat om het begrijpen van menselijk gedrag en hoe mensen zich voelen over hun omstandigheden. Maar het corrigeren van mispercepties zal moeilijker zijn dan simpelweg tegen mensen te zeggen "je hebt ongelijk."


Crémieux30 nov 2025
Objectieve ongelijkheid is een overgewaardeerde beleidsprioriteit.
Subjectieve ongelijkheid is echter zeer ondergewaardeerd.
Aangezien het veel belangrijker is dan objectieve ongelijkheid, zouden we manieren moeten vinden om onnauwkeurige subjectieve percepties van ongelijkheid te onderdrukken.
20,05K
Boven
Positie
Favorieten

