Am preluat asta de pe blogul @KylePorterNS Normal Sport: "Golf-ul profesionist este cel mai susceptibil la perturbări pe YouTube pentru că diferența dintre cât de buni sunt profesioniștii și cât de buni sunt personalitățile de pe YouTube este cea mai greu de distins în golf comparativ cu alte sporturi. Este ușor de văzut cât de mult mai bun este Dak Prescott decât un creator de pe YouTube. Este mai greu de văzut cât de mult mai bun este Xander Schauffele decât Brad Dalke. Schauffele este mai bun în deviațiile standard, dar nu poți să-ți dai seama la fel de ușor pe cameră." Este o perspectivă interesantă. Golful este unul dintre puținele sporturi în care diferența dintre elită și cea foarte bună este aproape invizibilă. Diferența constă în aspectele intangibile: judecata în selecția loviturilor, disciplina în evitarea ratărilor neglijente, ridicarea și coborârea când trebuie, niciodată ratele putt-ului scurt și menținerea loviturii proaste în joc. Am un prieten care este jucător de golf de tip scratch. Jucăm de câteva ori pe an. Nu arată niciodată spectaculos, dar la finalul rundei este mereu +2, +1 sau chiar sub par. Nu observi nimic extraordinar în timp real. Observi doar că rareori se întâmplă ceva să meargă prost. Și acesta este punctul cheie pe care oamenii îl rata. Trebuie să te uiți cum aruncă cineva sub par. Un jucător poate arunca jos pentru că a găurit un fier 7 și a aruncat un pui de 40 de picioare. Adevărata abilitate apare în rundele unde nu se întâmplă nimic dramatic. Doar decizii liniștite, repetabile, care elimină greșelile. La fel este și în investiții. Doi PM pot afișa declarații similare. Atribuirea spune povestea. Unul a făcut bani pentru că a avut noroc cu câteva schimbări mari. Celălalt pentru că evitau dezastrele, se dimensionau bine și luau decizii constante și disciplinate sub presiune. Pentru că este nevoie de efort și nuanță pentru a vedea aceste diferențe, oamenii aleg implicit orice arată sau sună bine. Marginea este rar vizibilă în momentele de referință. Se vede în deciziile mici, tăcute, care se adună în timp. Toată lumea vrea scurtături. În golf, oamenii caută următorul sfat și cred că câteva lovituri bune înseamnă că sunt aproape de profesioniști. Investitorii de retail fac la fel. Ei cred că pot replica ceea ce fac profesioniștii pentru că nivelul de suprafață arată similar. Un jucător de club poate lovi un drive de 300 de yarzi. Un investitor de retail poate alege o acțiune care se dublează. Dar judecata și discernământul constant apar doar în timp, iar ele sunt aproape imposibil de observat fără să urmărești întreaga distribuție a deciziilor.

Unii PM sunt slabi la angajarea de analiști și la construirea unei echipe. Uneori este o selecție adversă, dar de cele mai multe ori acordă prioritate atributelor greșite. Ceea ce este interesant este suprapunerea. PM-urile care judecă greșit oamenii intern sunt adesea aceiași care judecă greșit echipele de management extern. Evaluarea caracterului, a stimulentelor și a judecății este o abilitate transferabilă sau un punct mort transferabil. Practic "prost gust", opusul a ceea ce Jim Simons și-a pus succesul.

Mulți CIO tratează întâlnirile LP ca pe o pacoste. Dar dacă asculți cu adevărat, poți învăța multe din întrebările pe care le pun LP-urile. Rareori oferă feedback direct, dar linia lor de întrebări îți spune exact ce gândesc. Vorbesc și cu o mulțime de fonduri, așa că triangulează informațiile tot timpul. Uneori este deliberat, alteori nu, dar alocatorii sofisticați au o analiză mult mai bună a portofoliului și a riscurilor decât majoritatea fondurilor cu un singur manager. Întrebările lor dezvăluie adesea ceea ce sistemele lor știu deja.