這是從 @KylePorterNS 的 Normal Sport 博客中摘錄的： “職業高爾夫最容易受到 YouTube 影響，因為職業選手與 YouTube 人物之間的差距在高爾夫中比其他運動更難以辨別。 很容易看出達克·普雷斯科特比一位 YouTube 創作者要好得多。 但更難看出贊德·肖夫利比布拉德·達爾克要好得多。 肖夫利的水平高出標準差，但在鏡頭前不容易看出。” 這是一個有趣的觀點。高爾夫是少數幾個運動之一，精英與非常好的選手之間的差距幾乎是看不見的。這種差異在於無形的東西：擊球選擇的判斷、避免失誤的紀律、在應該的時候成功上果嶺、從不錯過短推以及保持壞球在可打範圍內。 我有一位朋友是一名零差點的高爾夫球手。我們每年打幾次球。比賽過程中看起來從不驚艷，但在回合結束時，他總是 +2、+1 或甚至低於標準桿。你在實時中不會注意到任何精彩的表現。你只會注意到很少有事情出錯。 這就是人們忽略的關鍵點。你必須看看某人是如何低於標準桿的。一名球員可以因為打進了一個 7 號鐵桿的球並滾進了一個 40 英尺的推桿而得分低。真正的技術在於那些沒有發生戲劇性事件的回合中顯現出來。只是安靜、可重複的決策，消除了錯誤。 在投資中也是如此。 兩位基金經理可以發佈類似的回報。歸因告訴了故事。一位因為幾次大幅波動而賺錢。另一位則因為避免災難、合理配置和在壓力下做出穩定、紀律的決策而獲利。 因為需要努力和細微的差別來看出這些不同，人們往往會依賴看起來或聽起來不錯的東西。 優勢在精彩片段中很少可見。它體現在隨著時間推移而累積的小而安靜的決策中。 每個人都想要捷徑。在高爾夫中，人們尋找下一個技巧，認為幾個精彩的擊球意味著他們接近職業選手。散戶投資者也是如此。他們認為自己可以複製專業人士的做法，因為表面上看起來相似。一位業餘高爾夫球手可以擊出 300 碼的開球。一位散戶投資者可以選擇一隻翻倍的股票。但持續的判斷和識別能力只有隨著時間的推移才會顯現出來，幾乎不可能在不觀察整個決策分佈的情況下發現。

一些PM在招聘分析師和建立團隊方面表現不佳。有時這是逆向選擇，但更常見的是他們優先考慮錯誤的屬性。 有趣的是，這之間的重疊。那些在內部錯誤評估人員的PM，往往也是在外部錯誤評估管理團隊的同一批人。評估性格、激勵和判斷是一種可轉移的技能或可轉移的盲點。 基本上是「壞品味」，與吉姆·西蒙斯所謂的成功相反。

許多首席資訊官將 LP 會議視為一種麻煩。 但如果你真的聆聽，你可以從 LP 提出的問題中學到很多。他們很少給出直接的反饋，但他們的提問方式恰恰告訴你他們在想什麼。他們也與許多基金交流，因此他們一直在三角測量信息。 有時這是故意的，有時則不是，但成熟的資產配置者擁有比大多數單一經理基金更好的投資組合和風險分析。他們的問題往往揭示了他們的系統已經知道的內容。