ذهبت للتعمق في كيفية تفاعل بروتوكولات / منظمات DeFi مع الامتثال القانوني وصادفت مقالا مثيرا للاهتمام كتبه @lex_node [2020] "تعريف اللامركزية للقانون" حيث اقترح معيارا أكثر مرونة وملاذا آمنا للخط الساطع لتقييم ما إذا كان نظام blockchain لامركزيا كمسألة قانونية. أولا ، أثبت أنه بافتراض أن القانون ينطبق بشكل مختلف على نظام "لامركزي بما فيه الكفاية" مقارنة بالنظام المركزي ، فمن الضروري أن يطور المحامون والقضاة والمنظمون وغيرهم من المشاركين في الصناعة القانونية فهما مشتركا لما تعنيه "اللامركزية". خلاف ذلك ، لن يعرفوا كيفية تطبيق القانون هذا هو الاقتراح: الاختبار المرن (اختبار اللامركزية "الحقيقي") يجب تقييم الصلاحيات التي تركز على blockchain: - قوة التحقق: تشير قوة التحقق إلى قدرة الأشخاص المشاركين في الشبكة أو الذين يعتمدون عليها على قراءة بياناتها والتحقق من صحتها. تتطلب اللامركزية في قوة التحقق أن تكون جميع رموز البرامج ذات الصلة متاحة للجمهور للمراجعة والتشغيل. ومع ذلك ، يجب اعتبار قوة التحقق من الصحة على الأنظمة ذات الحالة الأثقل (التي تمثل تحديا حسابيا لأجهزة الكمبيوتر ذات الحالة المؤسسية لتنزيل البيانات والتحقق من صحتها) أقل لامركزية من الأنظمة ذات الحالة الأخف ، ولكنها قد تظل لامركزية بما فيه الكفاية لأغراض القانون. - قوة الإجماع: (هذا صعب بعض الشيء) تشير قوة الإجماع إلى قدرة الأشخاص على كتابة البيانات على blockchain (الذين يمكنهم إنتاج الكتل). لذلك، فإنك تحكم على اللامركزية ليس من خلال كيفية إنتاج الكتل، ولكن من خلال من يمكنه التحكم بشكل واقعي في وسائل إنتاج الكتل. a. إنتاج البلوك مسموح به دائما ونادر. أسرى الحرب → يمكن فقط للأشخاص الذين لديهم أجهزة متخصصة التعدين. DPoS → يمكن للمدققين المنتخبين فقط إنتاج الكتل. نقاط البيع → يمكن اختيار الأشخاص الذين لديهم حصة فقط. لذلك حسب التصميم ، تتركز هذه القوة. هذا طبيعي. b. الخطر ليس في كيفية عمل التحقق. إنه ما إذا كانت مجموعة واحدة يمكنها السيطرة عليها. إذا كان بإمكان تجمع تعدين واحد أو كارتل من المراهنين أو مجموعة مدققين منسقة التحكم في إنتاج الكتلة ، فإن الإجماع ليس لامركزيا. لا يتطلب التحكم 51٪ ، ويعتمد على القواعد الداخلية للسلسلة. EOS: التحكم = 34٪ من المدققين (يكفي لمنع الإجماع). أسير الحرب: قوة التجزئة الأغلبية تتحكم في الواقع. ج. ومع ذلك: تركيز قوة الإجماع ليس دائما قاتلا. حتى لو كان عمال المناجم / المدققون مركزين ، فقد لا يزالون يتصرفون بأمانة لأنهم متحمسون ماليا لعدم قتل السلسلة. لكن من الناحية القانونية؟ المنظمون لا يهتمون بالنوايا. إذا كان بإمكان كيان واحد إساءة استخدام السلطة ، فإن ذلك يؤدي إلى المسؤولية القانونية. لذلك ، يجب تقييم قوة الإجماع جنبا إلى جنب مع القوى الأخرى. لا يزال من الممكن أن تكون السلسلة مؤهلة على أنها لامركزية حتى لو كان عمال المناجم يتركزون ، - قوة البروتوكول / العميل (من يمكنه تغيير الكود): من الناحية العملية ، المطورون الأساسيون هم الذين يمكنهم تغيير الكود ، لكن لا يمكنهم إجبار المستخدمين على تشغيلها. يتمتع المستخدمون بالقدرة على مقاومة / رفض التغييرات في الكود. هذا هو الشيء الوحيد الذي يمنع قوة البروتوكول / العميل من أن تكون استبدادية صريحة. يتم إضفاء اللامركزية على طاقة البروتوكول / العميل فقط إذا لم تتمكن مجموعة واحدة من دفع الترقيات التي لا يمكن للمستخدمين مقاومتها بشكل واقعي. - القوة الاقتصادية (من يتحكم في الخزانة + المعروض الرمزي): كل من يتحكم في المال يتحكم في البروتوكول. القوة الاقتصادية هي أهم عامل للامركزية. لأنه يتحكم في الحوافز الكامنة وراء كل قرار آخر. إذا كانت إحدى المجموعات تسيطر على ≥20٪ من الرموز المميزة أو قيمة الخزانة ، فمن المفترض أنها تتحكم في النظام. وبالتالي ، فإن blockchain ليست مركزية. - قوة المستخدم: تظهر قوة المستخدم في شكلين: الضغط الاجتماعي / السمعة والقدرة على التفرع. ملاحظة ، يمكن للمستخدمين التفرع فقط عندما يكون الكود مفتوح المصدر. لا يتم إضفاء اللامركزية على السلسلة إلا إذا لم يتمكن أي شخص واحد أو مجموعة منسقة من التحكم في أي جزء مادي من النظام دون أن يتمكن الآخرون من إيقافها. بلغة واضحة: إذا كان بإمكان شخص ما دفع التغييرات ولم يتمكن المستخدمون من المقاومة بشكل واقعي → فهو مركزي. 2. الملاذ الآمن للخط الساطع (الاختصار القانوني) لأن المحامين يكرهون الاختبارات الضبابية ، فإنه يقترح قاعدة: يمكن للمشروع الهروب من تنظيم الأوراق المالية بمجرد وصوله إلى "استحقاق الشبكة". نضج الشبكة = يمكن أن يعمل النظام من تلقاء نفسه حتى لو اختفى الفريق المؤسس غدا. مثل: يمكن الحفاظ على التعليمات البرمجية بواسطة العديد من المطورين المستقلين. لا توجد مجموعة تسيطر > ~ 20٪ من العرض أو الخزانة. لا يوجد مستودع عميل واحد يتحكم في الشبكة. يمكن للمستخدمين تفرع أو مقاومة تغييرات الكود. إذا تم استيفاء هذه الشروط: لم يعد الرمز المميز أوراقا. معنى: لا يوجد إيداع هيئة الأوراق المالية والبورصات لا توجد إفصاحات مستمرة لا مسؤولية الشركات لا يوجد "جهة إصدار" تصبح بنية تحتية عامة ، مثل البيتكوين. لذا فإن معظم العملات المشفرة هي: برامج الشركات + رمز مميز ، وليس بنية تحتية عامة لامركزية. يمر البيتكوين. Ethereum هو خط حدودي اعتمادا على السنة + التفسير. تقريبا كل سلسلة جديدة تفشل. فتح هذا عيني حقا على مدى "عدم اللامركزية" لمعظم الأنظمة التي نتفاعل معها اليوم. سأقوم بإرفاق رابط المقال في التعليقات ، في حال كنت ترغب في إلقاء نظرة.

يجب أن يكون الانضمام إلى Crypto من خلال @easya_app تجربة رائعة لأن هذا كثير من الناس. يا لها من مهمة جميلة تقع على عاتقكم أنت وإخوتك @dom_kwok 🫡🫡