Hice una profunda inmersión en cómo los protocolos/organizaciones DeFi interactúan con el cumplimiento legal y me encontré con un interesante artículo en Medium escrito por @lex_node [2020] "Definiendo la Descentralización para la Ley" donde propuso tanto un estándar más flexible como un refugio seguro claro para evaluar si un sistema blockchain es descentralizado como cuestión de ley. Primero, estableció que, asumiendo que la ley se aplica de manera diferente a un sistema "suficientemente descentralizado" que a un sistema centralizado, es imperativo que los abogados, jueces, reguladores y otros involucrados en la industria legal desarrollen un entendimiento común de lo que significa "descentralización". De lo contrario, no sabrán cómo aplicar la ley. esta es la propuesta: La Prueba Flexible (la prueba de "real" descentralización) Los poderes que centran una blockchain deben ser evaluados: - Poder de validación: El poder de validación se refiere a la capacidad de las personas que participan en o confían en la red para leer y validar sus datos. La descentralización del poder de validación requiere que todo el código de software relevante esté disponible públicamente para revisión y operación. Sin embargo, el poder de validación en sistemas con un estado más pesado (desafiante computacionalmente para que las computadoras de estado empresarial descarguen y validen datos) debe considerarse menos descentralizado que en sistemas con un estado más ligero, pero aún puede ser suficientemente descentralizado para fines legales. - Poder de consenso: (este es un poco complicado) El poder de consenso se refiere a la capacidad de las personas para escribir datos en la blockchain (quién puede producir bloques). Por lo tanto, se juzga la descentralización no por cómo se producen los bloques, sino por quién puede controlar realísticamente los medios de producción de bloques. a. La producción de bloques siempre está permitida y es escasa. PoW → solo las personas con hardware especializado pueden minar. DPoS → solo los validadores elegidos pueden producir bloques. PoS → solo las personas con participación pueden ser seleccionadas. Así que, por diseño, este poder está concentrado. Eso es normal. b. El peligro no es cómo funciona la validación; es si un solo grupo puede dominarla. Si un grupo de minería, un cártel de stakers, o un conjunto de validadores coordinados pueden controlar la producción de bloques, entonces el consenso no es descentralizado. El control no requiere 51%, depende de las reglas internas de la cadena. EOS: control = 34% de los validadores (suficiente para bloquear el consenso). PoW: el poder de hash mayoritario controla la realidad. c. Sin embargo: la concentración del poder de consenso no siempre es fatal. Incluso si los mineros/validadores están concentrados, pueden actuar honestamente porque están incentivados financieramente a no matar la cadena. Pero legalmente? A los reguladores no les importan las intenciones. Si una entidad pudiera abusar del poder, eso desencadena la responsabilidad legal. Por lo tanto, el poder de consenso debe evaluarse junto con otros poderes. Una cadena aún podría calificar como descentralizada incluso si los mineros están concentrados, - Poder del protocolo/cliente (quién puede cambiar el código): en la práctica, los desarrolladores principales son quienes pueden cambiar el código, pero no pueden obligar a los usuarios a ejecutarlos. Los usuarios tienen el poder de resistir/rechazar cambios en el código. Esto es lo único que impide que el poder del protocolo/cliente sea abiertamente autoritario. El poder del protocolo/cliente es descentralizado solo si ningún grupo único puede impulsar actualizaciones que los usuarios no puedan resistir realísticamente. - Poder económico (quién controla el tesoro + suministro de tokens): Quien controla el dinero controla el protocolo. El Poder Económico es el factor de descentralización más importante. Porque controla los incentivos detrás de cada otra decisión. Si un grupo controla ≥20% de los tokens o del valor del tesoro, se presume que controlan el sistema. Por lo tanto, la blockchain no está centralizada. - Poder del usuario: el poder del usuario se demuestra en dos formas: presión social/reputacional y la capacidad de bifurcar. ps, los usuarios solo pueden bifurcar cuando el código es de código abierto. Una cadena es descentralizada solo si ninguna persona o grupo coordinado puede controlar ninguna parte material del sistema sin que otros puedan detenerlos. En lenguaje sencillo: Si alguien puede impulsar cambios y los usuarios no pueden resistir realísticamente → está centralizado. 2. El Refugio Seguro Claro (el atajo legal) Porque a los abogados les desagradan las pruebas difusas, propone una regla: Un proyecto puede escapar de la regulación de valores una vez que alcanza la "Madurez de la Red". Madurez de la Red = El sistema puede funcionar por sí mismo incluso si el equipo fundador desaparece mañana. Como: El código puede ser mantenido por múltiples desarrolladores independientes. Ningún grupo controla > ~20% del suministro o tesorería. Ningún repositorio de cliente único controla la red. Los usuarios pueden bifurcar o resistir cambios en el código. Si se cumplen esas condiciones: El token ya no es un valor. Significa: Sin presentación ante la SEC Sin divulgaciones continuas Sin responsabilidad corporativa Sin "emisor" Se convierte en infraestructura pública, como Bitcoin. Así que la mayor parte de las criptomonedas es: Software corporativo + un token, no infraestructura pública descentralizada. Bitcoin pasa. Ethereum está en la frontera dependiendo del año + interpretación. Casi cada nueva cadena falla. esto realmente me abrió los ojos a lo "no tan descentralizado" que son la mayoría de los sistemas con los que interactuamos hoy. Adjuntaré el enlace al artículo en los comentarios, en caso de que quieras echar un vistazo.

ser incorporado al mundo de las criptomonedas a través de @easya_app debe ser toda una experiencia porque hay mucha gente. qué hermosa misión tienen tú y tus hermanos en sus manos @dom_kwok 🫡🫡