Ho fatto un'immersione profonda su come i protocolli/organizzazioni DeFi interagiscono con la conformità legale ed ho trovato un interessante articolo su Medium scritto da @lex_node [2020] "Definire la Decentralizzazione per la Legge" dove proponeva sia uno standard più flessibile che un porto sicuro chiaro per valutare se un sistema blockchain è decentralizzato come questione di legge. Innanzitutto, ha stabilito che assumendo che la legge si applichi in modo diverso a un sistema "sufficientemente decentralizzato" rispetto a un sistema centralizzato, è imperativo che avvocati, giudici, regolatori e altri coinvolti nell'industria legale sviluppino una comprensione comune di cosa significhi "decentralizzazione". Altrimenti, non sapranno come applicare la legge. questa è la proposta: Il Test Flessibile (il test della "vera" decentralizzazione) I poteri che centralizzano una blockchain devono essere valutati: - Potere di validazione: Il potere di validazione si riferisce alla capacità delle persone che partecipano o si affidano alla rete di leggere e convalidare i suoi dati. La decentralizzazione del potere di validazione richiede che tutto il codice software rilevante sia pubblicamente disponibile per la revisione e l'operazione. Tuttavia, il potere di validazione su sistemi con uno stato più pesante (complicato per i computer aziendali scaricare e convalidare i dati) dovrebbe essere considerato meno decentralizzato rispetto a sistemi con uno stato più leggero, ma potrebbe comunque essere sufficientemente decentralizzato ai fini della legge. - Potere di consenso: (questo è un po' complicato) Il potere di consenso si riferisce alla capacità delle persone di scrivere dati sulla blockchain (chi può produrre blocchi). Pertanto, si giudica la decentralizzazione non in base a come vengono prodotti i blocchi, ma da chi può realisticamente controllare i mezzi di produzione dei blocchi. a. La produzione di blocchi è sempre autorizzata e scarsa. PoW → solo le persone con hardware specializzato possono minare. DPoS → solo i validatori eletti possono produrre blocchi. PoS → solo le persone con stake possono essere selezionate. Quindi, per design, questo potere è concentrato. È normale. b. Il pericolo non è come funziona la validazione; è se un singolo gruppo può dominarla. Se un pool di mining, un cartello di stakers o un set di validatori coordinati possono controllare la produzione di blocchi, allora il consenso non è decentralizzato. Il controllo non richiede il 51%, dipende dalle regole interne della catena. EOS: controllo = 34% dei validatori (sufficiente per bloccare il consenso). PoW: la maggioranza della potenza di hash controlla la realtà. c. Tuttavia: la concentrazione del potere di consenso non è sempre fatale. Anche se i miner/validatori sono concentrati, potrebbero comunque agire onestamente perché sono incentivati finanziariamente a non uccidere la catena. Ma legalmente? I regolatori non si preoccupano delle intenzioni. Se un'entità potrebbe abusare del potere, ciò attiva la responsabilità legale. Pertanto, il potere di consenso deve essere valutato insieme ad altri poteri. Una catena potrebbe comunque qualificarsi come decentralizzata anche se i miner sono concentrati, - Potere del protocollo/client (chi può cambiare il codice): in pratica, gli sviluppatori principali sono quelli che possono cambiare il codice, ma non possono costringere gli utenti a eseguirlo. Gli utenti hanno il potere di resistere/rifiutare le modifiche al codice. Questa è l'unica cosa che impedisce al potere del protocollo/client di essere apertamente autoritario. Il potere del protocollo/client è decentralizzato solo se nessun singolo gruppo può spingere aggiornamenti che gli utenti non possono realisticamente resistere. - Potere economico (chi controlla il tesoro + l'offerta di token): Chi controlla il denaro controlla il protocollo. Il Potere Economico è il fattore di decentralizzazione più importante. Perché controlla gli incentivi dietro ogni altra decisione. Se un gruppo controlla ≥20% dei token o del valore del tesoro, si presume che controlli il sistema. Pertanto, la blockchain non è centralizzata. - Potere degli utenti: il potere degli utenti si dimostra in due forme: pressione sociale/reputazionale e la capacità di fork. ps, gli utenti possono solo forkare quando il codice è open-source. Una catena è decentralizzata solo se nessuna singola persona o gruppo coordinato può controllare una parte materiale del sistema senza che altri possano fermarli. In parole semplici: Se qualcuno può spingere cambiamenti e gli utenti non possono realisticamente resistere → è centralizzato. 2. Il Porto Sicuro Chiaro (la scorciatoia legale) Poiché agli avvocati non piacciono i test vaghi, propone una regola: Un progetto può sfuggire alla regolamentazione sui titoli una volta raggiunta la "Maturità della Rete". Maturità della Rete = Il sistema può funzionare da solo anche se il team fondatore scompare domani. Come: Il codice può essere mantenuto da più sviluppatori indipendenti. Nessun gruppo controlla > ~20% dell'offerta o del tesoro. Nessun singolo repository client controlla la rete. Gli utenti possono forkare o resistere ai cambiamenti del codice. Se queste condizioni sono soddisfatte: Il token non è più un titolo. Significa: Nessuna registrazione SEC Nessuna divulgazione continua Nessuna responsabilità aziendale Nessun "emittente" Diventa infrastruttura pubblica, come Bitcoin. Quindi la maggior parte delle criptovalute è: Software aziendale + un token, non infrastruttura pubblica decentralizzata. Bitcoin passa. Ethereum è borderline a seconda dell'anno + interpretazione. Quasi ogni nuova catena fallisce. questo mi ha davvero aperto gli occhi su quanto "non così decentralizzati" siano la maggior parte dei sistemi con cui interagiamo oggi. Alleggerò il link all'articolo nei commenti, nel caso volessi dare un'occhiata.

essere introdotti al crypto attraverso @easya_app deve essere un'esperienza incredibile perché ci sono molte persone. che bella missione hai tu e i tuoi fratelli @dom_kwok 🫡🫡