Giro inesperado en la campaña de pre-depósito de @megaeth: decidieron devolver todos los $500mm de fondos. Un rápido resumen de lo que sucedió 👇 — 🟪 ¿Qué Sucedió? El equipo de MegaETH anunció inicialmente que los depósitos abrirían el 26 de noviembre a las 9 a.m. EST, con un límite de $250mm. Un desajuste en el “SaleUUID” entre su sitio web y el proveedor de API de terceros bloqueó completamente los depósitos. Después de la solución, cualquiera que refrescara capturó la ventana de apertura, llenando el límite de $250mm en solo 156 segundos. El equipo luego planeó aumentar el límite a $1bn a las 11 a.m. EST. Sin embargo, las firmas umbral (4/6) se firmaron antes de la hora programada, lo que permitió a @chud_eth explotar una función estándar de @safe para ejecutar la transacción, aumentando inmediatamente el límite a $400mm, que el equipo de MegaETH luego elevó a $500mm. Esto llevó a confusión en la comunidad, ya que las personas que refrescaban tuvieron una segunda oportunidad para depositar mientras que los participantes que esperaban un anuncio a través de canales oficiales no estaban al tanto del cambio. MegaETH anunció más tarde la cancelación de la campaña de pre-depósito, afirmando que devolverían todos los $500mm de fondos. El puente USDC<>USDm se reabrirá en una fecha posterior para asegurar un lanzamiento más justo. — 🟪 Puntos Clave Si bien esta no fue la mejor experiencia para los participantes de la campaña de pre-depósito, la forma en que @megaeth manejó la situación demostró la alineación del equipo con la comunidad: 1️⃣ Cancelaron la campaña de pre-depósito para mantener el proceso justo. 2️⃣ No intentaron convertir a @chud_eth en un chivo expiatorio por explotar una función de @safe y trataron de sacar algo positivo de esto en ct. 3️⃣ Asumieron abiertamente el error, incluida la falta de conocimiento del equipo sobre cómo funciona la firma y ejecución de transacciones de @safe. 4️⃣ Pudieron transmitir y asegurar que los fondos de los usuarios permanecieran protegidos a lo largo del caos. Los lanzamientos importantes rara vez salen perfectamente. Lo que importa es cómo reacciona un equipo cuando las cosas fallan, y eso es lo que separa a un buen equipo de uno grandioso.

¿Un curador publicitando un APY del 15 al 20% con una "estrategia propietaria novedosa"? Sí... suena demasiado bueno para ser verdad — y probablemente lo sea. Si el incidente de @StreamDefi hace unas semanas nos enseñó algo, es que el rendimiento de caja negra = riesgo oculto. Eventualmente, los curadores tendrán que revelar de dónde proviene realmente el rendimiento. Un aplauso para @YuzuMoneyX por ser pioneros en ofrecer visiones transparentes de qué estrategias están dentro de su mandato.

¿Te suena familiar? Curator ofrece un APY del 15 al 20% en una estrategia propia; pero piensas que esto podría ser demasiado bueno para ser verdad. Curator ofrece un APY del 15 al 20% en su estrategia; atrayendo