Giro argumental de la campaña previa al depósito de @megaeth: decidieron devolver los 500 millones de dólares de fondos. Un breve resumen de lo ocurrido 👇 — 🟪 ¿Qué ha pasado? El equipo de MegaETH anunció inicialmente que los depósitos abrirían el 26 de noviembre a las 9:00 de la mañana EST, con un límite de 250 millones de dólares Un desajuste en el "SaleUUID" entre su sitio web y el proveedor de la API de terceros bloqueó completamente los depósitos. Tras la corrección, cualquiera que actualizara captaba la ventana de apertura, lo que hacía que el límite de 250 mm se llenara en solo 156 segundos. El equipo planeó entonces aumentar el tope a 1.000 millones de dólares a las 11 de la mañana EST. Sin embargo, las firmas umbral (6/4) se firmaron antes de la hora programada, lo que permitió @chud_eth aprovechar una función estándar de @safe para ejecutar la transacción, aumentando inmediatamente el tope a 400 millones de dólares, que el equipo de MegaETH aumentó a 500 millones. Esto generó confusión en la comunidad, ya que las personas que se actualizaban tenían una segunda oportunidad para ingresar mientras los participantes que esperaban un anuncio a través de los canales oficiales no estaban al tanto del cambio. MegaETH anunció posteriormente la cancelación de la campaña de predepósito, declarando que devolverían los 500 millones de dólares de fondos. El puente USDC<>USDm se reabrirá en una fecha posterior para garantizar un lanzamiento más justo. — 🟪 Puntos clave Aunque no fue la mejor experiencia para los participantes de la campaña previa al depósito, la forma en @megaeth gestionado la situación demostró la alineación del equipo con la comunidad: 1️⃣ Cancelaron la campaña de pre-depósito para mantener el proceso justo. 2️⃣ No intentaron convertir a @chud_eth en chivo expiatorio por explotar una función @safe y trataron de sacar algo positivo de esto en CT. 3️⃣ Aceptaron abiertamente el error, incluyendo la falta de conocimiento del equipo sobre cómo funciona @safe firma y ejecución de las transacciones. 4️⃣ Pudieron transmitir y asegurar que los fondos de los usuarios permanecieran protegidos durante todo el caos. Los lanzamientos importantes rara vez salen perfectos. Lo que importa es cómo reacciona un equipo cuando algo falla, y eso es lo que separa a un buen equipo de uno grande.

¿Un curador anunciando un APY del 15–20% de descuento en una "estrategia propietaria novedosa"? Sí... Suena demasiado bueno para ser verdad — y probablemente lo sea. Si el incidente de @StreamDefi hace unas semanas nos enseñó algo, es que el rendimiento de caja negra = riesgo oculto. Eventualmente, los comisarios tendrán que revelar de dónde proviene realmente el rendimiento. Mis respetos a @YuzuMoneyX por haber adoptado visiones transparentes y pioneras sobre qué estrategias están dentro de su mandato.

¿Te suena? Curator ofrece un APY del 15 al 20% en una estrategia propietaria; Pero piensas que esto puede ser demasiado bueno para ser verdad. Curator ofrece un APY del 15 al 20% en su estrategia; dibujo