Colpo di scena nella campagna di pre-deposito di @megaeth – hanno deciso di restituire tutti i $500mm di fondi. Un rapido riepilogo di cosa è successo 👇 — 🟪 Cosa è successo? Il team di MegaETH ha inizialmente annunciato che i depositi sarebbero stati aperti il 26 novembre, alle 9:00 EST, con un limite di $250mm. Un disallineamento nel “SaleUUID” tra il loro sito web e il fornitore di API di terze parti ha bloccato completamente i depositi. Dopo la correzione, chiunque ricaricasse la pagina ha colto l'apertura, facendo sì che il limite di $250mm venisse raggiunto in soli 156 secondi. Il team ha poi pianificato di aumentare il limite a $1bn alle 11:00 EST. Tuttavia, le firme soglia (4/6) sono state firmate prima del tempo programmato, permettendo a @chud_eth di sfruttare una funzione standard di @safe per eseguire la transazione, aumentando immediatamente il limite a $400mm, che il team di MegaETH ha poi elevato a $500mm. Questo ha portato a confusione nella comunità, poiché le persone che ricaricavano la pagina hanno avuto una seconda possibilità di depositare, mentre i partecipanti in attesa di un annuncio attraverso canali ufficiali non erano a conoscenza del cambiamento. MegaETH ha successivamente annunciato la cancellazione della campagna di pre-deposito, affermando che avrebbero restituito tutti i $500mm di fondi. Il ponte USDC<>USDm sarà riaperto in una data successiva per garantire un lancio più equo. — 🟪 Punti chiave Sebbene questa non sia stata la migliore esperienza per i partecipanti alla campagna di pre-deposito, il modo in cui @megaeth ha gestito la situazione ha dimostrato l'allineamento del team con la comunità: 1️⃣ Hanno cancellato la campagna di pre-deposito per mantenere il processo equo. 2️⃣ Non hanno cercato di fare di @chud_eth un capro espiatorio per aver sfruttato una funzione di @safe e hanno cercato di trarre un aspetto positivo da questo su ct. 3️⃣ Hanno apertamente riconosciuto l'errore, compresa la mancanza di conoscenza del team riguardo a come funziona la firma e l'esecuzione delle transazioni di @safe. 4️⃣ Sono stati in grado di comunicare e garantire che i fondi degli utenti rimanessero protetti durante il caos. I grandi lanci raramente vanno perfettamente. Ciò che conta è come un team reagisce quando le cose vanno male, ed è questo che separa un buon team da uno grande.

Curatore che pubblicizza un APY del 15–20% con una "strategia proprietaria innovativa"? Sì... sembra troppo bello per essere vero — e probabilmente lo è. Se l'incidente di @StreamDefi di qualche settimana fa ci ha insegnato qualcosa, è che il rendimento in black-box = rischio nascosto. Alla fine, i curatori dovranno rivelare da dove proviene realmente il rendimento. Un applauso a @YuzuMoneyX per aver aperto la strada a visioni trasparenti su quali strategie rientrano nel loro mandato.

Suona familiare? Curator offre un APY del 15 - 20% su una strategia proprietaria; ma pensi che potrebbe essere troppo bello per essere vero. Curator offre un APY del 15 - 20% sulla sua strategia; disegnando