Plotwending in de pre-depositcampagne van @megaeth – ze hebben besloten om alle $500mm aan fondsen terug te geven. Een korte samenvatting van wat er is gebeurd 👇 — 🟪 Wat is er gebeurd? Het MegaETH-team kondigde aanvankelijk aan dat de stortingen op 26 november om 9 uur EST zouden openen, met een limiet van $250mm. Een mismatch in de “SaleUUID” tussen hun website en de derde partij API-provider blokkeerde volledig de stortingen. Na de oplossing kon iedereen die verfriste het openingsvenster vangen, waardoor de limiet van $250mm in slechts 156 seconden vol was. Het team was vervolgens van plan om de limiet te verhogen naar $1bn om 11 uur EST. Echter, de drempelhandtekeningen (4/6) werden eerder dan gepland ondertekend, waardoor @chud_eth een standaard @safe-functie kon misbruiken om de transactie uit te voeren, waardoor de limiet onmiddellijk werd verhoogd naar $400mm, wat het MegaETH-team vervolgens verhoogde naar $500mm. Dit leidde tot verwarring binnen de gemeenschap, aangezien mensen die verfristen een tweede kans kregen om te storten, terwijl deelnemers die wachtten op een aankondiging via officiële kanalen zich niet bewust waren van de wijziging. MegaETH kondigde later de annulering van de pre-depositcampagne aan, met de mededeling dat ze alle $500mm aan fondsen zouden teruggeven. De USDC<>USDm-brug zal op een later tijdstip opnieuw worden geopend om een eerlijkere lancering te waarborgen. — 🟪 Belangrijke punten Hoewel dit niet de beste ervaring was voor deelnemers aan de pre-depositcampagne, toonde de manier waarop @megaeth de situatie beheerde de afstemming van het team met de gemeenschap aan: 1️⃣ Ze annuleerden de pre-depositcampagne om het proces eerlijk te houden. 2️⃣ Ze probeerden @chud_eth niet als zondebok te gebruiken voor het misbruiken van een @safe-functie en probeerden hier iets positiefs van te maken op ct. 3️⃣ Ze namen openlijk de fout op zich, inclusief het gebrek aan kennis van het team over hoe @safe-handtekening en transactie-uitvoering werkt. 4️⃣ Ze konden overbrengen en waarborgen dat de gebruikersfondsen gedurende de chaos beschermd bleven. Grote lanceringen verlopen zelden perfect. Wat telt is hoe een team reageert wanneer dingen misgaan, en dat is wat een goed team van een geweldig team onderscheidt.

Curator die adverteert met een APY van 15–20% op een "novel proprietary strategy"? Ja... klinkt te mooi om waar te zijn — en dat is het waarschijnlijk ook. Als het @StreamDefi-incident van een paar weken geleden ons iets heeft geleerd, is het dat black-box yield = verborgen risico. Uiteindelijk zullen curatoren moeten onthullen waar de yield echt vandaan komt. Petje af voor @YuzuMoneyX voor het pionieren van transparante inzichten in welke strategieën binnen hun mandaat vallen.

Klinkt bekend? Curator biedt een 15 - 20% APY op een eigen strategie; maar je denkt dat dit te mooi om waar te zijn is. Curator biedt 15 - 20% APY op zijn strategie; trekt