Tempo Stripe'a i nowo ogłoszone korporacyjne łańcuchy są bardziej pozytywne niż negatywne dla Ethereum. Dlaczego pozytywne? Na pierwszy rzut oka wzmacniają one efekty sieci EVM (prawie wszystkie korzystają z EVM) i wprowadzają więcej aktywów na łańcuch, co zwiększy przepływy z tradfi do Ethereum. Aktywa, które były w bankach, będą o krok bliżej do Ethereum - to dobre dla ETH. Może bardziej wpływowo, różnicuje to wiarygodną neutralność Ethereum - w świecie Arc Circle'a, Tempo Stripe'a, Plasma Tethera i dziesiątek korporacyjnych konsorcjów L1, które na pewno będą podążać, w tej wojnie wszystkich przeciwko wszystkim nikt nie będzie chciał faworyzować drugiego, więc wszyscy ostatecznie będą korzystać z neutralnego L1 Ethereum jako jedynej rzeczy, co do której wszyscy mogą się zgodzić. Myślę, że wysokie TPS alternatywne L1 stają w obliczu poważniejszego zagrożenia ze strony tych korporacyjnych łańcuchów. Szybkość, przepustowość, dystrybucja - trudno konkurować z L1 Stripe'a w tych aspektach, jedyną przeszkodą jest decentralizacja i otwartość, jednak te alternatywne L1 są pod presją dylematu innowatora, goniąc TPS i tracąc swoją przewagę. Ale nie wszystko jest różowe dla Ethereum. Istniała naiwna wiara, że wszystkie korporacyjne łańcuchy staną się L2 jako oczywisty wybór, ale wyniki jak dotąd są mieszane. Ethereum wygrywa może 50% nowych łańcuchów, które mają znaczenie - Coinbase, Robinhood tak - Circle i Stripe nie. Dlaczego te wszystkie nie stają się L2? Prawdopodobnie dlatego, że korzyści z dzielonej płynności (L2 są fragmentowane, gdzie jest interoperacyjność L2?) i bezpieczeństwa (ile naprawdę potrzeba dla RWAs?) nie przezwyciężyły wystarczająco zachęt do zysku (L1 dostaje grube tokeny) i ograniczeń technicznych (L2 wciąż nie są wystarczająco tanie/szybkie/prywatne), aby L2 mogły wygrać z tymi nowymi korporacyjnymi łańcuchami. Nadal 50% to solidny wskaźnik wygranych, a istnieje obietnica, że gdy interoperacyjność L2 zostanie rozwiązana i technologia L2 się poprawi, niektóre z tych L1 mogą później się przekształcić. To nie jest pewne, Ethereum będzie musiało zrealizować swoją mapę drogową i walczyć o ten wynik. Jest też pytanie - czy którykolwiek z tych korporacyjnych L1 będzie miał znaczenie? Żaden nie miał w przeszłości, ale z drugiej strony nigdy nie mieliśmy regulacji stablecoinów i akceptacji TradFi, które mamy dzisiaj. Tym razem jest inaczej. Gdybym był bankiem, byłbym zaniepokojony. Podsumowując; - Net byczo dla Ethereum - Niedźwiedzi dla niektórych alternatywnych L1 - Bardzo niedźwiedzi dla banków.