M-am săturat să trebuiască să explic oamenilor de ce argumentele lobby-ului bancar împotriva emitenților de stablecoins care plătesc dobânzi (pentru că se presupune că crește costurile de împrumut) sunt greșite, așa că le-am notat într-un substack. TLDR: 1) Băncile reprezintă doar 20% din creditul din America. Este posibil ca zborul de depozit la grajduri să facă celelalte cu 80% mai ieftine. 2) Băncile sunt foarte profitabile. Tot ce trebuie să facă este să plătească dobânzi mai mari la depozite pentru a concura cu grajdurile. 3) Băncile sunt fragile, explodează constant și au nevoie de tot mai multe salvări ale contribuabililor pentru a supraviețui. De ce ar trebui contribuabilii să fie pedepsiți de două ori pentru existența lor? Lobby-ul bancar acționează ca și cum membrii săi ar face ceva cu adevărat special (dar fragil) și trebuie să fie protejați de concurență. Dacă acest lucru este adevărat, atunci poate ar trebui să fie reglementate ca utilități prin plafoane de profitabilitate și control al prețurilor stabilite de guvern? Sau pur și simplu să fie forțat să se convertească la statutul de organizație non-profit? Dacă nu asta își doresc, atunci ar trebui să concureze și să nu mai susțină protecționismul. Faptul că s-ar putea să nu fie la fel de profitabile nu este problema noastră. Postați complet mai jos.