我厌倦了向人们解释为什么银行游说团对稳定币发行者支付利息的论点（因为这 supposedly 提高了借贷成本）是错误的，所以我把它们写在了一个 substack 上。 简而言之： 1）银行在美国只占信贷的 20%。存款流向稳定币可能使其他 80% 的成本更低。 2）银行的盈利能力很高。他们所要做的就是在存款上支付更高的利息以与稳定币竞争。 3）银行是脆弱的，常常崩溃，需要越来越多的纳税人救助才能生存。为什么纳税人要因他们的存在而受到双重惩罚？ 银行游说团表现得好像他们的成员做了一些非常特别（但脆弱）的事情，需要受到保护以免竞争。 如果这是真的，也许他们应该像公用事业一样受到监管，通过盈利上限和政府设定的价格控制？或者干脆被迫转为非营利状态？ 如果这不是他们想要的，那么他们就应该竞争，停止争论保护主义。他们可能不会那么盈利，这不是我们的问题。 完整内容见下文。