DAT:t, ETH ja kryptomarkkinoiden rakenne ETH tulee olemaan useita biljoonia. Mutta ei huomenna, eikä jouluun mennessä, ja se on ok. Koska olemme täällä voittaaksemme suuria summia, emme nopeasti. DAT:t ovat suuria ETH:n ostajia ja uskovat ethereumiin ja ETH:hen. Se on otsikko ja se on nousujohteinen af. Silti imo se on vielä nousujohteisempi pinnan alla, vaikka lyhyen aikavälin merkittävä laskutapaus on olemassa ja saattaa toteutua. Aloitan tämän sanomalla, etten ole DAT-asiantuntija, osakeasiantuntija tai Saylor-tyylinen rahoitussuunnittelun asiantuntija. Olen ethereum-kaveri. Lähiajan osalta huoli <1x mNAV:n tason 1 DAT-hallinnasta on suuresti liioiteltu. Jos kryptolaskusuhdanne tapahtuu (sekulaarisesti tai makro-, geopolitiikan jne. seurauksena), tämä todennäköisesti (mekaanisesti) aiheuttaa DAT:ien osakekurssin romahduksen, mikä johtaa siihen, että markkina-arvo on pienempi kuin DAT:n ETH:n kassa ja alle 1,0 mNAV. Jos mNAV putoaa tarpeeksi alas, on kysymys siitä, voivatko tason 1 DAT:t dumpata ETH:ta kaatumisen aikana vai tuntemattoman keston karhujakson aikana. Mielestäni todennäköisyys tason 1 DAT-dumppaukselle karhujakson aikana on lähellä ~nollaa. On jo tiedossa, että (hyvät) DAT:t eivät ole syklivetoisia pakkomyyjiä, koska ne ovat vastuullisesti strukturoineet velkoja, jotka on suojattava spot-hintojen likvidoinnilta. Joten puhumme tässä riskistä, että DAT:n johto myy vapaaehtoisesti DAT ETH -varantoja. Sitä kutsutaan "strategiseksi" Ethereum-reserviksi syystä. Nämä johtajat pelaavat pitkän aikavälin pelejä pitkäaikaisten ihmisten kanssa. He ovat huolissaan sellaisista asioista kuin - onko Ethereum saavuttamassa hyperdominoivaa markkinaosuutta uudessa globaalissa talousjärjestelmässä? Ja miten voimme houkutella kymmeniä tai satoja miljardeja nettomääräisiä uusia ETH-virtoja ja ketjussa olevia asiakkaita L1+L2:ssa? Galois kirjoitti äskettäin vangin dilemmasta, joka liittyy DAT:ien kaatamiseen <1.0 mNAV-ympäristöön; Mielestäni tämä on virheellinen, ainakin tason 1 DAT:t hallitsevat SER pareto -jakaumaa. Todellisen vangin ei-dilemma tässä on olla ensimmäinen #%reikäinen DAT-johtaja, joka loikkaa karhun aikana ja tuhoaa maineensa väliaikaisen syklin vuoksi. Varsinkin kun otetaan huomioon, että markkinaolosuhteista/makrosta/geopolitiikasta/ja jopa välivaaleista riippumatta ETH on nyt tiukasti matkalla useisiin biljooniin ja Ethereum maailmanlaajuiseen kaikkialle. Käytännön lyhyen aikavälin riski DAT:ille ja ETH:n haltijoille on mielestäni se, että koska olemme nousseet niin nopeasti, Bitcoin mukaan lukien, on imo mahdollista, että ylöspäin refleksiivisyydellä on ollut tärkeä rooli nykyisillä hintatasoilla, toisin kuin sellaisella tasaisella rauhallisella luottamuksen kasvulla, jonka haluamme nähdä, kun ETH:sta tulee osa uuden maailmanjärjestyksen perustaa. Todellinen muutos vie aikaa. Maailma poisti ETH:n vain viisi kuukautta sitten, ja alimmillaan se oli 1470 dollaria 8. huhtikuuta. Mikä on todennäköisempää: että ETH saavutti 5 000 dollaria, koska maailma ymmärsi olevansa täysin väärässä ethereumin hallitsevan aseman jatkuvasta kasvusta ja rakenteellisesta merkityksestä maailmantaloudelle... tai että siellä on paljon ihmisiä, jotka etsivät kryptovaluuttoja voittaakseen markkinoiden tuoton ja liittyivät siten DAT-virtojen juhla-aaltoon. Muista, että vaikka +1 dollarin sisäänvirtaukset voivat aiheuttaa jopa ~+20 dollarin markkina-arvon kasvun (katso tutkimuksia tästä villistä suhteesta, jopa tradfissa on nähty 1:~7 iirc), yksi näkyvien sisäänvirtausten suurimmista toissijaisista vaikutuksista on yksinkertaisesti ETH:n haltijoiden ja mahdollisten ETH:n ostajien kokonaisluottamuksen lisääminen. Jos virroilla olisi vain merkitystä, paskat eivät olisi paskoja. Kaikki "spot-luottamuksen" lisäykset eivät synny tasapuolisesti. Kuolen kukkulalle, että virtojen luottamus on vähemmän "laatua" tai tiedettävää tahmeutta kuin luottamus kasvavaan yleiseen tietoon siitä, että eth syö talousmaailmaa. DAT:ien (ja laukkujemme) lyhyen aikavälin riski on, että vaikka se on kirjaimellisesti erilainen tällä kertaa suotuisan sääntelyn/markkinoiden hyväksynnän/hyperkasvavan käyttöönoton/teknologian kypsymisen suhteen, se ei luultavasti eroa tällä kertaa yleisen kryptovolatiliteetin ja Mostly Up Only -tapahtuman alhaisen todennäköisyyden suhteen. Jos vakava romahdus tapahtuu, mNAV:t (ja laukkumme) voivat laskea, kuten tavallista, mielivaltaisen alas, kun "spot-luottamus" selviää kriisistä. Jälleen kerran, romahdus voi tapahtua paitsi sekulaarisesti kryptossa, ethereumissa tai btc:ssä, vaan ja/tai yhden tai useamman seuraavista syistä: tradfi P/E -kertoimet ovat korkeat, Trumpin terveys, sota, tullit, t-bill-markkinoiden heikkous jne. Tämä on objektiivisesti riskialtista aikaa maailmalle, johon liittyy objektiivisesti korkeat perinteiset arvostukset. NVDA oli äskettäin ~56 P/E ja nyt ~48,5. Se on pohjimmiltaan elinikä ansaita takaisin nykypäivän arvostus, joka perustuu nykypäivän historiallisen korkeisiin tuloihin historiallisen tekoälyinvestointien kultakuumeen aikana. Tee "matematiikka". "Tarkkojen kaavojen ja erittäin epätarkkojen oletusten yhdistelmää voidaan käyttää käytännössä minkä tahansa arvon määrittämiseen tai pikemminkin perustelemiseen, vaikka se olisi kuinka korkea. Mitä tärkeämpää on hyvä tahto tai tuleva ansaintavoimatekijä, sitä epävarmemmaksi yrityksen todellinen arvo tulee." - Benjamin Graham, ~1949 Usko tai älä, Graham ei viitannut REV maxisiin, vaan pikemminkin asioihin, kuten NVDA:han 48,5 P/E:llä investointibuumin aikana. Tässä on sanonta, joka oli suosittu Wall St:llä vuonna 1929, kuukausia ennen mustan torstain romahdusta: "Ei vain tulevaisuuden, vaan myös tuonpuoleisen huomiotta." En sano, että kolari on tulossa - sanon, että meidän ei pitäisi perustaa näkemystämme DAT:ien tai laukkujemme terveydestä kolarin puuttumiseen. Tämä on totta yleisesti ja kolminkertaisesti, kun otetaan huomioon riskialttiiden/pumppaavien tekijöiden ylivoima kokonaismarkkinoilla tällä kaudella. Tason 1 ETH DAT:ien ongelma ei ole se, että ne ovat pakotettuja tai vapaaehtoisia kohde-etuuden myyjiä. Se voi heikentää heidän uskottavuuttaan ja siten kykyään toimia optimaalisesti, jos ETH laskee sen jälkeen, kun he ovat ostaneet niin paljon niin nopeasti. Osa siitä historiallisen korkealla hintatasolla. Joissakin tapauksissa DAT:n johtajat ovat äänekkäästi väittäneet, että ETH:n pitäisi nousta useisiin biljooniin verrattuna siihen, mikä minusta kuulosti lyhyeltä ja keskipitkältä aikaväliltä, sen sijaan, että imo ei olisi vain realistinen, vaan terveempi näkemys keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Joku sanoi minulle viime kuussa, mukaillen: "Parempi pumpata 25k:hen ja kaatua 10k:hen kuin kasvaa hitaasti 10k:hen". Rakastan sinua mies, mutta olen vahvasti eri mieltä, vaikka DAT:t viljelevät volatiliteettia. Emme halua, että uusimmat näppärät ystävämme ovat pahasti veden alla. Jos olet aikaisemmin, sinun pitäisi ansaita enemmän rahaa. Sanoja, joiden mukaan voimme elää ja estää epävakautta. Osa työtämme yhteisönä voi päätyä tukemaan DAT:ia ja heidän johtajuuttaan, jos romahdus tapahtuu. Koska DAT:t ovat meille uskomattomia: 1. DAT:t ostavat ETH:ta, pitävät sitä pitkiä aikoja ja rekrytoivat uusia/syvempiä sijoittajasegmenttejä, erityisesti institutionaalisia. Pidämme tarjouksesta. 2. DAT:t ovat Ethereumin de facto poliittisia puolueita. Tulee aika, jolloin Tom Leellä on vahva näkemys kovien haarukoiden suunnittelusta. Ja kun kaksi suurta DAT:ta ovat eri mieltä hard forkin suunnittelusta tai muista kriittisistä verkkoparametreista, kuten gas-rajasta (ainoa avainparametri, joka käyttää ETH-token-painotettua äänestystä). Tämä on erittäin tervettä poliittista monimuotoisuutta Ethereumille. Voit ostaa DAT:n osakkeita vain siksi, että pidät heidän politiikastaan/näkemyksistään. Varmasti teen (kun he ovat ketjussa). Ethereum on elävä/poliittinen/julkinen instituutio kauan ennen kuin se on protokolla tai ohjelmistojen käyttöönotto. 3. DAT:t ovat sovelluskerroksen BD-organisaatioita Ethereumille. Keskustelut, joiden tarkoituksena on saada joku ostamaan 100 miljoonan dollarin arvosta ETH:ta, voivat olla joiltakin ulottuvuuksilta huomattavan samankaltaisia kuin keskustelut, joissa instituutiot saadaan lanseeraamaan L2-, L1-sovelluksia tai L1-tokenisoituja omaisuuseriä - päällekkäinen yleisö, uskottavuus/luottamus, visio, asiantuntemus jne. Etherealize on BD-organisaatio, tuoteorganisaatio ja DAT ~perustaja/tytäryhtiö yhdessä tiimissä. Synergiat ovat merkittäviä. DAT- ja SER-yksiköillä on jo nykyään suuri rooli ekosysteemien hoidossa. Tämä on vain viikkoja tai kuukausia vanha. Kuvittele vuosien päähän. 3. Kaikki tietävät, että DAT:t osallistuvat hyödykkeiden ETH-tuottoihin, erityisesti panostamiseen. Ehkä vähemmän arvostettua on tason 1 DAT:ien mahdollisuus tehdä vaikea tech+BD-työ saadakseen ei-hyödyketuottoja kumppanuuksista, mittakaavan uusista tuotteista jne. Pohjimmiltaan on olemassa ajatus, että tason 1 DAT:ien pitäisi saada keskimäärin suurempi tuotto mittakaavassa, koska niillä on pääsy mahdollisuuksiin, joita sinulla ei ole. Aivan kuten Sequoia tai Goldman. Se on uskottava ajatus, vaikkakin melko teoreettinen näinä alkuaikoina. Lubin puhuu siitä isoa peliä. Luotan hänen näkemykseensä, ja minulla on henkilökohtaisesti tunne, että luovia matalalla roikkuvia hedelmiä on luultavasti olemassa. Innoissani nähdessäni sen kehittyvän. Välitön pyyntöni tason 1 ETH DAT:ille on sijoittaa osakkeensa L1:een syvällä likviditeetillä mahdollisimman pian, jotta niiden valaiden kannattajat (ja L1:llä liiketoimintaa harjoittavien institutionaalisten toimijoiden kasvavat globaalit markkinat) voivat auttaa vakauttamaan osakekurssin romahduksen aikana ja poimimaan laadukkaan omaisuuden edulliseen hintaan. Lopulta on sanomattakin selvää, että tokenisoiduilla osakkeilla ei pitäisi olla säilytys-/hallussapito-/siirtomaksuja, vahvat omistusoikeudet tokenisoinnin oikeudellisen kehyksen suhteen ja luvattomat siirrot ja uudelleenkäyttö/integraatiot L1:n ja minkä tahansa L2:n defi:n välillä. Jos tuotto tai osakkeiden jakaminen on sisäänrakennettu, sen tulisi tapahtua natiivisti uudelleenperustamalla, koska et voi tehdä uudelleenperustavaa omaisuutta ei-uudelleenperustuksesta, vaan päinvastoin, on triviaalia. Haluan ostaa tokenisoituja DAT:ita, jotka täyttävät tämän laadukkaan RWA:n vähimmäisvaatimuksen. Jos suuri romahdus tulee - 4,5 000 dollarista 2,5 000 dollariin tai 8 000 dollarista 4,5 000 dollariin, kukaan ei tiedä - mNAV-tilanne voi luonnollisesti muuttua vakavaksi. Siinä tapauksessa meidän ei pitäisi odottaa taustalla olevan ETH:n pakkomyyntiä tai vapaaehtoista myyntiä tason 1 DAT:illa. Todellakin, se tarkoittaa sitä, että ei ole tason 1, dumppaa se paska. Mutta meidän pitäisi odottaa, että DAT:n johtajat tarvitsevat ja ansaitsevat tukemme noina koettelevina aikoina, jos ne toteutuvat. Tie usean biljoonan ETH:hen on ihmisen käyttäytymisen, kryptodynamiikan, historiallisten trendien ja tilastollisen todennäköisyyden analyysin perusteella tuskin vain ylöspäin. Hieno uutinen on, että murskaamme sen ja melko todennäköisesti pääsemme sinne riittävän pian. ETH nousee useisiin biljoonoihin, koska Ethereum on uuden globaalin talousjärjestelmän keskus, eikä ylöspäin suuntautuvan refleksiivisyyden ja/tai virtojen vuoksi.