DAT:er, ETH och kryptomarknadsstruktur ETH kommer att bli flera biljoner. Men inte imorgon, och inte före jul, och det är okej. För vi är här för att vinna stort, inte snabbt. DAT:er är stora köpare av ETH och tror på ethereum och ETH. Det är rubriken och det är hausseartat af. Ändå är det ännu mer hausse under ytan, även om det på kort sikt finns ett betydande nedåtgående fall och kan materialisera sig. Låt mig inleda detta med att säga att jag inte är en DAT-expert, aktieexpert eller en Saylor-liknande expert på finansiell teknik. Jag är en ethereum-kille. För att ta itu med den kortsiktiga termen först, är oron över tier-1 DAT-hanteringen av <1x mNAV kraftigt överdriven. Om en kryptonedgång skulle inträffa (sekulärt eller som en följd av makro, geopolitik, etc.), orsakar detta sannolikt (mekaniskt) en krasch i aktiekursen för DAT:erna, vilket leder till att marknadsvärdet är mindre än DAT:s kassa av ETH och mindre än 1,0 mNAV. Om mNAV sjunker tillräckligt lågt finns det en fråga om huruvida nivå-1 DAT:er kan dumpa ETH under kraschen eller under den garanterade björnperioden av okänd varaktighet. I mitt sinne är oddsen för en nivå-1 DAT-dumpning under en björnperiod nära ~noll. Det är redan känt att (bra) DAT:er inte är cykeldrivna tvingade säljare på grund av deras ansvarsfulla strukturering av skulder att skyddas från likvidation av spotpriser. Så vad vi pratar om här är risken för att DAT-ledningen frivilligt säljer DAT ETH-reserver. Det finns en anledning till att det kallas den "strategiska" Ethereum Reserve. Dessa ledare spelar långsiktiga spel med långsiktiga människor. De är oroliga för saker som - är Ethereum på väg mot en hyperdominerande marknadsandel i det nya globala ekonomiska systemet? Och hur kan vi locka tiotals till hundratals miljarder i nya nettoinflöden av ETH och onchain-kunder på L1+L2? Galois skrev nyligen om fångens dilemma med DATs att dumpa i en miljö med <1,0 mNAV; Jag tror att detta är felaktigt, åtminstone för nivå-1 DAT:er som dominerar SER pareto-distributionen. Den verkliga fångens icke-dilemma här är att inte vara den första a#%hole DAT-ledaren som hoppar av under en björn och förstör sitt rykte på grund av en tillfällig cykel. Särskilt med tanke på att, oavsett marknadsförhållanden/makro/geopolitik/och till och med mellanårsvalen, ETH nu är fast på väg mot flera biljoner och Ethereum till global allestädes närvarande. Den praktiska risken på kort sikt för DAT- och ETH-innehavare är enligt min mening att eftersom vi har stigit så långt så snabbt, inklusive Bitcoin, är det imo möjligt att reflexivitet uppåt har spelat en stor roll i nuvarande prisnivåer, i motsats till den typ av stadig lugn ökning av förtroendet som vi vill se när ETH blir en del av grunden för den nya världsordningen. Verklig förändring tar tid. Världen avskrev ETH för bara fem månader sedan, med en lägsta nivå på $1470 den 8 april. Vad som är mer troligt: att ETH nådde $5k eftersom världen insåg att den hade helt fel om de pågående växande nivåerna av ethereum-dominans och strukturell betydelse för den globala ekonomin... eller att det finns många människor där ute som letar efter kryptouppvindar för att slå marknadsavkastningen och därför gick med i festvågen av DAT-flöden. Kom ihåg att även om +$1 i inflöden kan orsaka upp till en ökning av marknadsvärdet med ~+$20 (se studier om detta vilda förhållande, även i tradfi har sett 1:~7 iirc), är en av de största sekundära effekterna av synliga inflöden helt enkelt att öka det sammanlagda förtroendet för ETH-innehavare och potentiella ETH-köpare. Om flöden var det enda som betydde något så skulle inte shits vara shits. Alla ökningar av "spot confidence" skapas inte lika. Jag kommer att dö på kullen att förtroende från flöden är av mindre "kvalitet" eller vetbar klibbighet än förtroende från den växande gemensamma kunskapen om att eth äter upp den ekonomiska världen. Den kortsiktiga risken för DAT:er (och våra väskor) är att även om det bokstavligen är annorlunda den här gången när det gäller gynnsam reglering/marknadsacceptans/hyperväxande adoption/teknisk mognad, är det förmodligen inte annorlunda den här gången när det gäller övergripande kryptovolatilitet och låg sannolikhet för Mostly Up Only. Om en allvarlig krasch inträffar kan mNAVs (och våra väskor) som vanligt sjunka godtyckligt lågt eftersom "spot confidence" arbetar sig igenom krisen. Återigen kan en krasch inträffa inte bara sekulärt i krypto, ethereum eller btc, utan och/eller på grund av att en eller flera av dessa P/E-multiplar är höga, Trumps hälsa, krig, tullar, svaghet på marknaden för statsskuldväxlar, etc. Detta är en objektivt sett riskfylld tid för världen, åtföljd av objektivt höga trad-värderingar. NVDA låg nyligen på ~56 P/E och nu ~48,5. Det är i princip en livstid för att tjäna tillbaka dagens värdering baserat på dagens historiskt höga intäkter under en historisk AI-capex-guldrush. Gör "matten". "Kombinationen av precisa formler med mycket oprecisa antaganden kan användas för att fastställa, eller snarare rättfärdiga, praktiskt taget vilket värde man önskar, hur högt det än är. Ju viktigare den goda viljan eller den framtida intjäningsfaktorn är, desto mer osäker blir företagets verkliga värde." - Benjamin Graham, ~1949 Tro det eller ej, men Graham syftade inte på REV maxis utan snarare på saker som NVDA vid 48,5 P/E under en capex-boom. Här är ett talesätt som var populärt på Wall Street 1929, månader före den svarta torsdagens krasch: "Att bortse inte bara från framtiden, utan från livet efter detta." Jag säger inte att en krasch är på väg – jag säger att vi inte ska basera vår syn på hälsan hos DAT:er eller våra väskor på frånvaron av en krasch. Detta är sant i allmänhet och tredubbelt sant med tanke på övervikten av riskabla/pumpiga faktorer på de övergripande marknaderna den här säsongen. Problemet med ETH DAT:er på nivå 1 är inte att de är påtvingade eller frivilliga säljare av det underliggande. Det är den potentiella undermineringen av deras trovärdighet och därmed förmåga att fungera optimalt om ETH går ner efter att de har köpt så mycket så snabbt. En del av det till historiskt höga prisnivåer. I vissa fall har DAT-ledare högljutt argumenterat för att ETH ska gå till flera biljoner över vad som för mig lät som kort till medellång sikt, i motsats till imo inte bara en realistisk utan hälsosammare syn på medellång till lång sikt. Någon sa till mig förra månaden, parafraserande, "bättre att pumpa till 25k och krascha till 10k än att växa långsamt till 10k". Jag älskar dig mannen, men jag håller inte alls med, även om DATs är jordbruksvolatilitet. Vi vill inte att våra nyaste modigaste vänner ska vara dåligt under vattnet. Om du är tidigare bör du tjäna mer pengar. Ord för oss att leva efter och motverka volatilitet. En del av vårt jobb som community kan bli att stödja DAT:er och deras ledarskap om en krasch skulle inträffa. Eftersom DAT:er är fantastiska för oss: 1. DAT:er köper ETH, behåller det under långa perioder och rekryterar nya/djupare segment av investerare, särskilt institutionella. Vi gillar budet. 2. DATs är de facto politiska partier för Ethereum. Det kommer att komma en tid då Tom Lee har en stark syn på design av hårda gafflar. Och när två stora DAT:er är oense om utformningen av en hård gaffel eller andra kritiska nätverksparametrar, som gasgränsen (endast nyckelparametern som använder ETH-tokenviktad röstning). Detta är extremt hälsosam politisk mångfald för Ethereum. Du kan köpa en DAT:s aktier bara för att du gillar deras politik/åsikter. Jag kommer säkert att göra det (när de är på kedjan). Ethereum är en levande/politisk/offentlig institution långt innan det är ett protokoll eller en uppsättning mjukvarudistributioner. 3. DAT:er är BD-organisationer på appnivå för Ethereum. Samtalen för att få någon att köpa 100 miljoner dollar i ETH kan vara anmärkningsvärt lika i vissa dimensioner som samtalen för att få institutioner att lansera L2s, L1-appar eller L1-tokeniserade tillgångar – överlappande publik, trovärdighet/förtroende, vision, expertis, etc. Etherealize är en BD-org, produktorg och DAT ~medgrundare/affiliate i ett team. Synergierna här är betydande. DAT- och SER-enheter spelar redan en stor roll här i ekosystemförvaltningen idag. Detta är bara veckor till månader gammalt. Föreställ dig flera år framåt i tiden. 3. Alla vet att DAT:er deltar i råvaru-ETH-avkastningar, särskilt staking. Vad som kan vara mindre uppskattat är möjligheten för nivå-1 DAT:er att göra det svåra tekniska + BD-arbetet för att realisera icke-råvaruavkastning från partnerskap, nya produkter i stor skala, etc. I grund och botten finns det en idé om att nivå-1 DAT:er bör få en högre avkastning i genomsnitt i stor skala eftersom de har tillgång till möjligheter som du inte har. Precis som Sequoia eller Goldman. Det är en trovärdig idé, om än ganska teoretisk i dessa tidiga dagar. Lubin pratar en stor match om det. Jag litar på hans vision, liksom jag personligen har en känsla av att kreativa lågt hängande frukter förmodligen finns där ute. Spännande att se det utvecklas. Min omedelbara begäran för tier-1 ETH DAT:er är att placera sina aktier på L1 med djup likviditet så fort som möjligt, så att deras valanhängare (och den växande globala marknaden av institutionella aktörer som gör affärer på L1) kan hjälpa till att stabilisera aktiekursen under en krasch och plocka upp en kvalitetstillgång till fyndpriser. Så småningom kommer det att vara självklart att tokeniserade aktier inte ska ha några avgifter för förvaring/innehav/överföring, starka äganderätter när det gäller rättslig ram för tokenisering och tillståndslös överföring och återanvändning/integrationer över defi på L1 och alla L2. Där avkastnings- eller aktiesplittar är inbyggda bör det vara på en inbyggd ombaseringsbasis eftersom du inte kan göra en ombaseringstillgång från en icke-ombasering men vice versa är trivialt. Jag vill köpa tokeniserade DAT:er som uppfyller denna minimiribba för en RWA av hög kvalitet. Om en större krasch inträffar – från $4,5k till $2,5k eller från $8k till $4,5k, ingen vet - kan mNAV-situationen naturligtvis bli allvarlig. I så fall bör vi inte förvänta oss påtvingad eller frivillig försäljning av den underliggande ETH av nivå-1 DAT:er. Att göra det innebär faktiskt att vara icke-tier-1, dumpa den skiten. Men vi kan förvänta oss att DAT:s ledare kommer att behöva och förtjäna vårt stöd under dessa svåra tider, om de skulle bli verklighet. Vägen till multi biljoner ETH är, genom analys av mänskligt beteende, kryptodynamik, historiska trender och statistisk sannolikhet, osannolikt att vara Up Only. Den goda nyheten är att vi krossar det och det är ganska troligt att vi kommer dit snart nog. ETH kommer att nå flera biljoner eftersom Ethereum är navet i det nya globala ekonomiska systemet, och inte på grund av uppåtgående reflexivitet och/eller flöden.