Uhkapelaaminen on suora kategoria. Se niputtaa yhteen täysin satunnaisuuteen perustuvat toiminnot (kolikkopelit) ja aktiviteetit, joissa taito vaikuttaa (pokeri, urheiluvedonlyönti, kaupankäynti). Pidän siitä, että ajattelen asiaa näin: • Onnenpelit Sattuma määrää ylivoimaisesti lopputuloksen, ja pelaajan päätöksillä on vähäinen vaikutus pitkän aikavälin odotusarvoon. • Taitopelit Pelaajien päätökset vaikuttavat merkittävästi lopputuloksiin, ja taito voi luotettavasti lisätä odotettuja pitkän aikavälin tuottoja. Useimmat pelit ovat kuitenkin sekapelejä. Niissä on sekä onnen- että taitokomponentti. Peleissä, joissa satunnaisuudella ei juuri ole merkitystä, pelaajan todellinen kyky tulee hyvin nopeasti ilmi (shakki). Peleissä, joissa onni vaikuttaa merkittävästi lyhyen aikavälin tuloksiin, vaihtelu hallitsee pidempiä jaksoja (pokeri). Tässä mielessä onni ja taito eivät ole pelkästään pelin ominaisuuksia, vaan ne ovat myös kietoutuneet pelaajan lähestymistapaan. Kyse ei ole niinkään onnesta kosmisessa mielessä, vaan siitä, miten lähestymistapasi vuorovaikuttaa ympäristöön, joka on osittain satunnainen ja osittain päätöstesi muovaama. Kun lopputulokset hämärtävät taitoa ja sattumanvaraisuutta, miten päätämme, annammeko itsellemme tunnustusta vai syyttää peliä? Ilman vivahteiden tunnustamista ja sitä, miten "peliä" lähestytään, keskustelu muuttuu kaksijakoiseksi, vaikka todellisuus ei ole lainkaan.

Kaupankäyntisignaali on parasta ymmärtää optimaalisen markkinaaltistuksen mittarina, ei osto- tai myyntiohjeena. Ajattele sitä dynaamisena mittarina, joka jatkuvasti lukee markkinaolosuhteita (olivatpa ne teknisiä indikaattoreita, perustavanlaatuisia tietoja tai muita tekijöitä) ja muuntaa ne suositelluksi altistustasuudeksi koko spektrillä. Milloin tahansa se kertoo, miten sinun tulisi sijoittua. Kyse on siitä, että pysytään linjassa sen kanssa, mitä nykyiset olosuhteet viittaavat sopivaksi riskitasoksi. Voitto tai tappio syntyy luonnollisena seurauksena siitä, kuinka tarkasti signaali lukee markkinaolosuhteet ajan myötä ja kuinka tehokkaasti altistustasi voidaan säätää vastaamaan niitä. Käytännössä tietyt diskreetit tapahtumat ovat yleensä kaikkein konkreettisimpia ja helpompia toteuttaa (esim. MA-risteys vs. etäisyys MA:han). Mutta vaikka työskentelisi erillisillä laukaisijoilla, se on hyvä mielessä oleva malli.

Minulla on vahva taipumus lykätä asioita luomalla hallintapaneelit, järjestämällä järjestelmiä ja täydentämällä asetuksia, samalla kun en saa aikaan käytännössä mitään merkityksellistä. Siksi olen palannut käyttämään Google Sheetsiä useimpiin tehtäviin. Se on yksinkertaisempaa ja estää minua eksymästä monimutkaisiin järjestelmiin. Silti se on asia, josta minun täytyy jatkuvasti muistuttaa itseäni, koska kohtaat kiiltäviä ratkaisuja kaikkialla, minne katsot. Tämä on rehellisesti yksi turhauttavimmista henkilökohtaisista piirteistäni. Lopulta saat valmiiksi vain murto-osan siitä, mitä olit päättänyt tehdä, mutta koko ajan tunnet olosi tuottavaksi, koska olet kiireinen *jotakin* tekemässä. Useimmat tuottavuussovellukset ovat tavalliselle ihmiselle huonoja. Toisena keskikurvisina voin sanoa, että nämä työkalut eivät toimi noin 90 %:lle ihmisistä. Tuottavuuden illuusio ei ole sama kuin todellinen edistys.