Det finns ett talesätt som ofta flyter runt i mitt flöde: "Du är bara lika bra som din senaste handel." Jag anser att det är djupt missvisande och, ärligt talat, felaktigt. Jag förstår inte ens vad poängen med det ska vara. En handel är inget annat än en enda datapunkt i en stor distribution. Slumpen utövar ett så stort inflytande på den att sann skicklighet knappt registreras i det ögonblicket. Ett enda resultat kan inte och kommer inte att avslöja kvaliteten på din strategi, ditt beslutsfattande, din handelshantering eller någon annan variabel som är värd att mäta. I verkligheten är det tvärtom: först efter en stor mängd affärer framträder de verkliga mönstren. Det är då du kan se om din strategi håller, om de siffror du förväntade dig är tillförlitliga, om det verkligen är lönsamt eller inte och om din egen hantering av dessa affärer stödde det resultatet. Det är bara över ett betydande urval som meningsfulla slutsatser utvecklas ur bruset. Kanske har jag missförstått vad det är tänkt att förmedla, och jag blir gärna rättad om någon kan förklara det, men för mig är det helt enkelt inte vettigt alls.

4k likes på ett inlägg som ritar kilar på RSI Det här är vem du handlar mot

Vart jag än tittar ser jag samma två egenskaper hos konsekventa vinnare. Deras metoder ser olika ut på ytan, men under ytan finns det något gemensamt. 1) De accepterar spelets sannolikhetsmässiga natur och underkastar sig det villigt. Slumpen påverkar de enskilda resultaten, men över ett tillräckligt stort urval avtar bruset och en välbyggd egg råder. Så de optimerar för positivt väntevärde, dimensionerar positioner för att överleva varians och låter det långsiktiga perspektivet visa deras skicklighet. 2) De älskar spelet tillräckligt mycket för att de fallgropar som slumpen skapar inte känns som att trycka igenom; De känns som pussel värda att lösa. Den passionen gör att det känns naturligt att granska förluster, iterera och återvända nästa dag, inte påtvingat. Från utsidan ser det ut som grus; Från insidan är det en nedsänkning som varar tillräckligt länge för att kanten ska förstärkas. Sammantaget: kall probabilistisk disciplin i kombination med genuin kärlek till spelet. Den första får dig att göra +EV-val och överleva svängningarna; Den andra håller dig engagerad tillräckligt länge för att kanten ska framträda.

"Marknaden erbjuder en premie för alla som kan tolerera att ha fel ofta. Det är en psykologisk skatt som de flesta inte har råd att betala. Pengar överförs från de som måste ha rätt till de som behöver vara lönsamma.

Ja sir, du postat koppar / guld förhållande en gazillion gånger redan utan att namnge det, vi förstår

Det som frustrerar mig med de flesta debatter på Twitter är att de är inramade kring fel fråga: Hade den här personen rätt eller fel? Det är helt fel ramverk. En affär ska inte bedömas efter om den råkade fungera, utan efter kvaliteten på beslutet i det ögonblick det fattades. Ett "rätt" resultat kan komma från en dålig process (tur) och ett "fel" resultat kan komma från en bra process (varians). Att optimera för hit rate är en fälla. Det är resultatbias. Men Twitter är besatt av hit rate. Att ha rätt så ofta som möjligt, helst på små tidsramar så att det är lätt att hålla poäng. Det är detta som gör att vi framstår som spelare, för det är precis det ramverket som spelare arbetar utifrån. Korta horisonter förstärker brus, bra processer kommer ofta att se "fel" ut. Resultatet är mycket oväsen och absolut inte den typ av diskussion som faktiskt gör dig till en bättre handlare. Om något belönar det exakt de vanor som får handlare att explodera: att jaga snabba vinster istället för att bygga sunt, repeterbart beslutsfattande. Sluta betygsätta affärer efter resultat. Betygsätt dem efter process.

Den verkliga hot take är förmodligen denna: Scalping > Swinging betyder inte att priset är fraktalt. Det är det inte. Olika tidsramar = olika deltagare med olika mål. Olika marknader = helt olika spelare. Scalping fungerar som ett inlärningsverktyg, inte för att lägre tidsramar återspeglar de högre, utan för att de komprimerar feedback. Du måste fortfarande veta vad du extraherar. Det handlar inte bara om "huvud och axlar utan också om snabbare".

Het ta I motsats till vad många tror bör du inte börja med swing trading utan scalping. Alla börjar swing trading för att det känns mer "strategiskt". Men tidigt behöver du ingen strategi; Du behöver feedback. Skalpering påskyndar iterationer. Du lär dig inte marknader genom att hålla en tes om var Bitcoin kommer att vara om 3 månader. Du lär dig genom att fatta 50 beslut på en vecka och se vad som fungerar. Scalpers kan alltid skala upp till längre tidsramar. Swingtraders anpassar sig sällan.

Ett system ska vara så enkelt som möjligt att använda, men så komplext som nödvändigt för att behålla värdet. Om en komplexitetsenhet inte driver en oproportionerligt värdefull insikt, utdata eller beslut bör du minska den. Varje lagt lager, regel eller funktion måste betala hyra i form av marginalnytta. Du optimerar för effektiv nettoinformation.

Om det finns två metafärdigheter som låser upp dörren till att lära sig nästan vad som helst, så är det dessa: • Att tänka enligt de första principerna bryta ner och rekonstruera komplexa idéer • Kognitiv bias, läskunnighet säkerställer att denna rekonstruktion inte förvrängs av felaktiga resonemang Att tänka enligt de första principerna gör att du kan bryta ner komplexa ämnen till deras mest grundläggande element. Det hjälper till att ta bort fördomar som kommer från personlig erfarenhet. De flesta av oss arbetar med antaganden som byggts upp över tid, och även om erfarenhet är användbart kan det också skapa mental tröghet. Att tänka enligt de första principerna tvingar dig att stanna upp och observera vad något faktiskt är, inte bara vad du antar att det är. Men det finns en hake: den här processen fungerar bara om ditt resonemang förblir rent. Även om du är skicklig på att bryta ner saker logiskt, kan fördomar smyga sig in och förvränga din förståelse. Så om du vill att din första princip ska fungera måste du aktivt träna dig själv i att upptäcka och korrigera dessa snedvridningar. När du sätter ihop dessa två förmågor kan du plocka upp en ny domän, dissekera den ordentligt och undvika de flesta fällor som leder andra vilse. Särskilt när du lägger till feedback-integrerad iteration, vilket gör att du kan trycktesta dina modeller. När du har kartlagt det kan du återinföra din upplevelse, men den här gången med avsikt.