Huomasin juuri, että Robinhood tuottaa noin 150 miljoonaa dollaria (~ 1,300 miljoonaa) tuloja maksuista, joita se veloittaa välittömien asiakasnostojen käsittelystä. Niiden käsittelykustannukset ovat noin 35–40 miljoonaa dollaria, mikä tarkoittaa puhdasta 100 miljoonaa dollaria tulokseen, ja se johtuu vain välittömistä nostoista. 😬 Intialaisena startup-yrityksenä, jolla on jonkin verran mittakaavaa, perustajat haaveilevat tuottavansa tällaisia tuloja muista kuin ydintuotteista. Tästä syystä kiire ottaa käyttöön kaikki: lainat, vakuutukset, maksut ja muut rahoituspalvelut. Mutta mikään ei todellakaan toimi 😀 ydintarjonnan ulkopuolella. Se vain osoittaa, kuinka paljon Intia on jäljessä Yhdysvalloista asiakkaiden suhteen, jotka ovat valmiita maksamaan lisäosista. Olen muuten edelleen järkyttynyt siitä, että ihmiset maksavat 1,75 % välittömästä nostotapahtumasta. Tämä todella osoittaa, kuinka rikki Yhdysvaltain pankkijärjestelmä on. Vielä vuonna 2025 ei ole UPI:n kaltaista täysimittaista pikamaksujärjestelmää – useimmat varainsiirrot kestävät pari päivää! Vertailun vuoksi, emme veloita @zerodhaonline asiakkailta talletuksista (UPI:n ansiosta) tai välittömistä nostoista. Olemme käsitelleet yli 50 000 miljoonaa ₹ välittömiä nostoja <2 vuodessa ilman kustannuksia. 🙈

Jos otat rahaa yrityksestä osinkoina, efektiivinen verokanta on 52 % (25 % yhteisövero + 35,5 % henkilökohtaisista tuloista). Myyntivoittojen kautta se on vain 14,95 % (cessin kanssa). Miksi tällä on merkitystä? Tässä on mitä sinun tulee tietää, jos sijoitat listautumisantiin. Jos olet sijoittaja (erityisesti riskipääomasijoittaja), matematiikka on yksinkertainen: alenna yritysveroa näyttämällä mahdollisimman vähän voittoja tai tappioita. Käytä (polta) käyttäjien hankkimiseen, rakenna kasvutarina ja myy sitten osakkeita korkeammalla arvostuksella maksaen samalla paljon vähemmän veroja. Tämä kulutus vaikeuttaa myös kilpailijoiden selviytymistä. Selvyyden vuoksi totean, että emme keskustele tässä T&K-menoista, jotka ovat muuten hyvin alhaiset Intiassa (0,7 % BKT:stä). Usein unohdetaan, että riskipääomasijoittajat pelaavat pohjimmiltaan veroarbitraasipeliä. Katso useimpia viime vuosina listattuja pääomasijoittajien tukemia yrityksiä, syy siihen, että ne osoittavat vain vähän tai ei ollenkaan voittoa, johtuu osittain tästä. Kun johdat yritystä tällä tavalla, vaihtaminen on erittäin vaikeaa. Jokainen startup, joka on 7-8-vuotias ensimmäisestä kierroksesta, kohtaa jatkuvaa painetta pääomasijoittajien taholta irtautua. Koska Intiassa ei ole juuri lainkaan yritysostomahdollisuuksia, listautuminen on usein ainoa tie ulos. Hallitus luultavasti suunnitteli tämän veroarbitraasin kannustaakseen yrityksiä käyttämään rahaa eikä vain keräämään ja jakamaan. Mutta en ole varma, onko tasapaino oikea. Mielestäni se luo myös yrityksiä, jotka eivät ole kovin joustavia. Yksi pitkittynyt markkinoiden laskusuhdanne, ja monet näistä kannattamattomista yrityksistä kamppailivat selviytyäkseen. Kaksi asiaa, jotka tekevät tästä mielenkiintoisemman: Kannattamattoman kasvun arvo on paljon korkeampi kuin tasainen voitto. Yritys, jonka liikevaihto on 100 ₹ 100 % kasvulla, voi saada 10-15x, kun taas kannattava yritys, jonka kasvu on 20 %, saa 3-5x. Joten pääomasijoittajat eivät säästä vain veroissa; ne luovat pohjimmiltaan 3x korkeamman irtautumisarvon. Jos kilpailet jotakuta rahaa polttavaa vastaan, sinun on melkein vastattava siihen puolustaaksesi markkinaosuuttasi, vaikka et haluaisikaan edellä mainitsemieni omituisuuksien vuoksi.

Perustimme FLOSS/fundin vuonna 2024 antaaksemme vuosittain jopa miljoona dollaria FOSS-projektien (ilmainen ja avoin lähdekoodi) kehittämisen tukemiseen maailmanlaajuisesti. Tässä on mitä K sanoi kulunutta vuotta pohtivassa viestissä, jossa hän puolusti Intian hallituksen rahoittavan myös FOSS:ää strategisen teknologiasuvereniteetin vuoksi: "Itse asiassa mikään määrä aineellisia resursseja ei anna hallituksille mahdollisuutta kehittää, vaalia ja ylläpitää monimutkaisia, korkealaatuisia FOSS-projekteja itse samalla tavalla kuin intohimoisten ylläpitäjien yhteisö voi. Kannustimet, DNA ja motiivit eivät yksinkertaisesti ole linjassa. Realistisesti ajatellen ajatus teknologisesta suvereniteetista ei voi perustua kaiken teknologian, erityisesti ohjelmistojen, "omistamiseen" ja luomiseen tyhjästä. Ei ole muuta keinoa kuin osallistua yhteistyöhön perustuvaan maailmanlaajuiseen FOSS-ekosysteemiin." Ilman avoimen lähdekoodin ohjelmistoja meidän on mahdotonta toteuttaa digitaalisia ja taloudellisia tavoitteitamme. On sekä Intian hallituksen että intialaisten yritysten etujen mukaista tukea avoimen lähdekoodin projekteja, joita ne käyttävät ja joista ne hyötyvät. Voin kuvitella "suvereenin FOSS-rahaston" tukemaan avoimen lähdekoodin projekteja, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä maan etujen kannalta. Sama koskee intialaisia yrityksiä, joilla on taloudelliset mahdollisuudet tehdä niin. Kaikkea muuta lukuun ottamatta FOSS:n tukeminen on looginen liiketoiminnallinen valinta. Olen sanonut tämän lukuisia kertoja: ilman avoimen lähdekoodin ohjelmistoja ei olisi Zerodhaa. Linkki viestiin vastauksissa.