Tôi vừa phát hiện ra rằng Robinhood sẽ tạo ra khoảng 150 triệu đô la (~₹1,300 crores) doanh thu từ các khoản phí mà họ tính cho việc xử lý rút tiền ngay lập tức của khách hàng. Chi phí để xử lý những điều này khoảng 35–40 triệu đô la, có nghĩa là lợi nhuận ròng 100 triệu đô la, và đó chỉ là từ việc rút tiền ngay lập tức. 😬 Là một startup Ấn Độ với một số quy mô, các nhà sáng lập mơ ước tạo ra doanh thu như thế này từ các sản phẩm không cốt lõi. Do đó, có sự vội vàng để giới thiệu mọi thứ: cho vay, bảo hiểm, thanh toán và các dịch vụ tài chính khác. Nhưng thực sự không có gì hoạt động 😀 ngoài các sản phẩm cốt lõi. Điều này chỉ ra rằng Ấn Độ còn kém xa so với Mỹ khi nói đến khách hàng sẵn sàng trả tiền cho các dịch vụ bổ sung. Nhân tiện, tôi vẫn sốc khi thấy mọi người trả 1.75% cho một giao dịch rút tiền ngay lập tức. Điều này thực sự cho thấy hệ thống ngân hàng của Mỹ đang bị hỏng. Ngay cả vào năm 2025, vẫn chưa có hệ thống thanh toán ngay lập tức hoàn chỉnh như UPI — hầu hết các giao dịch chuyển tiền mất vài ngày! Để so sánh, chúng tôi không tính phí cho khách hàng @zerodhaonline cho các khoản gửi (nhờ có UPI) hoặc rút tiền ngay lập tức. Chúng tôi đã xử lý hơn ₹50,000 crores trong các giao dịch rút tiền ngay lập tức trong <2 năm, với chi phí bằng không. 🙈

Nếu bạn rút tiền ra khỏi một doanh nghiệp dưới dạng cổ tức, tỷ lệ thuế hiệu quả là 52% (25% thuế doanh nghiệp + 35,5% trên thu nhập cá nhân). Thông qua lợi nhuận vốn, chỉ là 14,95% (có thuế bổ sung). Tại sao điều này lại quan trọng? Đây là những gì bạn nên biết nếu bạn đầu tư vào IPO. Nếu bạn là một nhà đầu tư (đặc biệt là một VC), toán học rất đơn giản: giảm thuế doanh nghiệp bằng cách cho thấy lợi nhuận hoặc thua lỗ tối thiểu. Chi tiêu (đốt tiền) để thu hút người dùng, xây dựng một câu chuyện tăng trưởng, và sau đó bán cổ phiếu với định giá cao hơn trong khi trả thuế thấp hơn nhiều. Việc chi tiêu này cũng làm cho các đối thủ cạnh tranh khó tồn tại hơn. Để rõ ràng, chúng ta không đang nói về chi tiêu R&D ở đây, mà, tình cờ, rất thấp ở Ấn Độ (0,7% GDP). Điều thường bị bỏ qua là các VC thực chất đang chơi một trò chơi chênh lệch thuế. Nhìn vào hầu hết các doanh nghiệp được VC hỗ trợ niêm yết trong vài năm qua, lý do họ cho thấy ít hoặc không có lợi nhuận một phần là do điều này. Khi bạn điều hành một doanh nghiệp theo cách này, rất khó để chuyển đổi. Mỗi startup từ 7-8 năm tuổi kể từ khi huy động vòng đầu tiên đều phải đối mặt với áp lực liên tục từ các VC để thoát ra. Với gần như không có cơ hội M&A ở Ấn Độ, IPO thường là cách duy nhất để ra ngoài. Chính phủ có lẽ đã thiết kế chênh lệch thuế này để khuyến khích các công ty chi tiêu tiền và không chỉ tích lũy và phân phối. Nhưng tôi không chắc liệu sự cân bằng có đúng hay không. Tôi nghĩ nó cũng đang tạo ra những doanh nghiệp không rất bền vững. Một đợt suy thoái thị trường kéo dài, và nhiều công ty không có lợi nhuận này sẽ gặp khó khăn để tồn tại. Hai điều làm cho điều này thú vị hơn: Tăng trưởng không có lợi nhuận được định giá ở mức cao hơn nhiều so với lợi nhuận ổn định. Một công ty có doanh thu ₹100 crore với 100% tăng trưởng có thể nhận được 10-15x, trong khi một công ty có lợi nhuận với 20% tăng trưởng nhận được 3-5x. Vì vậy, các VC không chỉ tiết kiệm thuế; họ thực chất đang tạo ra một định giá thoát cao hơn 3x. Nếu bạn đang cạnh tranh với ai đó đang đốt tiền, bạn gần như phải khớp lại để bảo vệ thị phần, ngay cả khi bạn không muốn, vì những điều kỳ quặc mà tôi đã đề cập ở trên.

Chúng tôi đã bắt đầu quỹ FLOSS vào năm 2024 để cung cấp lên đến 1 triệu đô la hàng năm nhằm hỗ trợ phát triển các dự án FOSS (phần mềm tự do và mã nguồn mở) trên toàn cầu. Dưới đây là những gì K đã nói trong một bài viết phản ánh về năm qua, lập luận cho việc chính phủ Ấn Độ cũng nên tài trợ cho FOSS để đảm bảo chủ quyền công nghệ chiến lược: "Thực ra, không có số lượng tài nguyên vật chất nào có thể giúp các chính phủ phát triển, nuôi dưỡng và duy trì các dự án FOSS phức tạp, chất lượng cao theo cách mà một cộng đồng những người duy trì đam mê có thể. Các động lực, DNA và động cơ đơn giản là không phù hợp. Thực tế, ý tưởng về chủ quyền công nghệ không thể được xây dựng trên việc 'sở hữu' và tạo ra tất cả công nghệ, đặc biệt là phần mềm, từ đầu. Không có cách nào khác ngoài việc tham gia vào hệ sinh thái FOSS toàn cầu hợp tác." Nếu không có phần mềm mã nguồn mở, chúng ta không thể thực hiện được những tham vọng kỹ thuật số và kinh tế của mình. Điều này là vì lợi ích tốt nhất của cả chính phủ Ấn Độ và các công ty Ấn Độ để hỗ trợ các dự án mã nguồn mở mà họ sử dụng và thu lợi từ đó. Tôi có thể tưởng tượng một "quỹ FOSS chủ quyền" để hỗ trợ các dự án mã nguồn mở quan trọng đối với lợi ích của đất nước. Điều tương tự cũng áp dụng cho các công ty Ấn Độ có khả năng tài chính để làm điều đó. Bỏ qua mọi thứ khác, việc hỗ trợ FOSS là một lựa chọn kinh doanh hợp lý. Tôi đã nói điều này nhiều lần: nếu không có phần mềm mã nguồn mở, sẽ không có Zerodha. Liên kết đến bài viết trong các phản hồi.