Saya baru saja menemukan bahwa Robinhood akan menghasilkan sekitar $ 150 juta (~ ₹ 1.300 crores) pendapatan dari biaya yang dibebankan untuk memproses penarikan klien instan. Biaya mereka untuk memproses ini adalah sekitar $35–40 juta, yang berarti bersih $100 juta ke keuntungan, dan itu hanya dari penarikan instan. 😬 Sebagai startup India dengan skala tertentu, para pendiri bermimpi menghasilkan pendapatan seperti ini dari produk non-inti. Oleh karena itu terburu-buru untuk memperkenalkan semuanya: pinjaman, asuransi, pembayaran, dan layanan keuangan lainnya. Tapi tidak ada yang benar-benar berhasil 😀 di luar penawaran inti. Ini hanya menunjukkan seberapa jauh India tertinggal dibandingkan dengan AS dalam hal pelanggan yang bersedia membayar untuk add-on. Ngomong-ngomong, saya masih terkejut bahwa orang membayar 1,75% untuk transaksi penarikan instan. Ini benar-benar menunjukkan betapa rusaknya sistem perbankan AS. Bahkan pada tahun 2025, masih belum ada sistem pembayaran instan yang lengkap seperti UPI — sebagian besar transfer dana membutuhkan waktu beberapa hari! Sebagai perbandingan, kami tidak membebankan biaya @zerodhaonline klien untuk deposit (berkat UPI) atau penarikan instan. Kami telah memproses lebih dari ₹50.000 crores dalam penarikan instan dalam <2 tahun, tanpa biaya. 🙈

Jika Anda mengambil uang dari bisnis sebagai dividen, tarif pajak efektif adalah 52% (25% pajak perusahaan + 35,5% atas penghasilan pribadi). Melalui capital gain, hanya 14,95% (dengan cess). Mengapa ini penting? Inilah yang harus Anda ketahui jika Anda berinvestasi dalam IPO. Jika Anda seorang investor (terutama VC), matematikanya sederhana: kurangi pajak perusahaan dengan menunjukkan keuntungan atau kerugian minimal. Belanjakan (Burn) untuk mengaisisi pengguna, membangun narasi pertumbuhan, dan kemudian menjual saham dengan penilaian yang lebih tinggi sambil membayar pajak yang jauh lebih rendah. Pengeluaran ini juga mempersulit pesaing untuk bertahan hidup. Untuk lebih jelasnya, kami tidak membahas pengeluaran R&D di sini, yang, kebetulan, sangat rendah di India (0,7% dari PDB). Apa yang sering diabaikan adalah bahwa VC pada dasarnya memainkan permainan arbitrase pajak. Lihatlah sebagian besar bisnis yang didukung VC yang terdaftar dalam beberapa tahun terakhir, alasan mereka menunjukkan sedikit atau tidak ada keuntungan sebagian karena ini. Setelah Anda menjalankan bisnis dengan cara ini, sangat sulit untuk beralih. Setiap startup yang berusia 7-8 tahun sejak saat mengangkat putaran pertama menghadapi tekanan terus-menerus dari VC untuk keluar. Dengan hampir tidak ada peluang M&A di India, IPO seringkali merupakan satu-satunya jalan keluar. Pemerintah mungkin merancang arbitrase pajak ini untuk memberi insentif kepada perusahaan untuk membelanjakan uang dan tidak hanya mengakumulasi dan mendistribusikan. Tapi saya tidak yakin apakah keseimbangannya benar. Saya pikir itu juga menciptakan bisnis yang tidak terlalu tangguh. Satu penurunan pasar yang berkepanjangan, dan banyak dari perusahaan yang tidak menguntungkan ini akan berjuang untuk bertahan hidup. Dua hal yang membuat ini lebih menarik: Pertumbuhan yang tidak menguntungkan dihargai pada kelipatan yang jauh lebih tinggi daripada keuntungan tetap. Sebuah perusahaan yang melakukan pendapatan ₹100 cr dengan pertumbuhan 100% mungkin mendapatkan 10-15x, sedangkan yang menguntungkan dengan pertumbuhan 20% mendapatkan 3-5x. Jadi VC tidak hanya menghemat pajak; mereka pada dasarnya menciptakan penilaian keluar 3x lebih tinggi. Jika Anda bersaing dengan seseorang yang membakar uang tunai, Anda hampir harus mencocokkannya untuk mempertahankan pangsa pasar, bahkan jika Anda tidak mau, karena kebiasaan yang saya sebutkan di atas.

Kami memulai FLOSS/fund pada tahun 2024 untuk memberikan hingga $1 juta per tahun untuk mendukung pengembangan proyek FOSS (gratis dan sumber terbuka) secara global. Inilah yang dikatakan K dalam sebuah posting yang merefleksikan tahun lalu, membuat kasus untuk pemerintah India juga mendanai FOSS untuk kedaulatan teknologi strategis: "Sebenarnya, tidak ada jumlah sumber daya material yang dapat memungkinkan pemerintah untuk mengembangkan, memelihara, dan mempertahankan proyek FOSS yang kompleks dan berkualitas tinggi dengan cara yang dapat dilakukan oleh komunitas pemelihara yang bersemangat. Insentif, DNA, dan motivasi sama sekali tidak selaras. Secara realistis, gagasan kedaulatan teknologi tidak dapat berakar pada 'memiliki' dan menciptakan semua teknologi, terutama perangkat lunak, dari nol. Tidak ada cara selain berpartisipasi dalam ekosistem FOSS global kolaboratif." Tanpa perangkat lunak open source, tidak mungkin bagi kita untuk mewujudkan ambisi digital dan ekonomi kita. Ini adalah kepentingan terbaik pemerintah India dan perusahaan India untuk mendukung proyek open source yang mereka gunakan dan dapatkan manfaatnya. Saya dapat membayangkan "dana FOSS berdaulat" untuk mendukung proyek open source yang sangat penting bagi kepentingan negara. Hal yang sama berlaku untuk perusahaan India dengan kemampuan keuangan untuk melakukannya. Kecuali yang lainnya, mendukung FOSS adalah pilihan bisnis yang logis. Saya telah mengatakan ini berkali-kali: tanpa perangkat lunak open source, tidak akan ada Zerodha. Tautan ke postingan di balasan.