Ich habe gerade entdeckt, dass Robinhood voraussichtlich etwa 150 Millionen Dollar (~₹1.300 Crores) an Einnahmen aus den Gebühren generieren wird, die es für die Verarbeitung von sofortigen Kundenabhebungen erhebt. Ihre Kosten für die Verarbeitung dieser Abhebungen liegen bei etwa 35–40 Millionen Dollar, was bedeutet, dass 100 Millionen Dollar in die Bilanz fließen, und das ist nur von den sofortigen Abhebungen. 😬 Als indisches Startup mit etwas Skalierung träumen die Gründer davon, Einnahmen wie diese aus Nicht-Kernprodukten zu generieren. Daher der Drang, alles einzuführen: Kredite, Versicherungen, Zahlungen und andere Finanzdienstleistungen. Aber nichts funktioniert wirklich 😀 außerhalb des Kernangebots. Es zeigt einfach, wie weit Indien im Vergleich zu den USA zurückliegt, wenn es darum geht, dass Kunden bereit sind, für Zusatzleistungen zu zahlen. Übrigens bin ich immer noch schockiert, dass Menschen 1,75 % für eine sofortige Abhebungstransaktion zahlen. Das zeigt wirklich, wie kaputt das US-Bankensystem ist. Selbst im Jahr 2025 gibt es immer noch kein vollwertiges System für sofortige Zahlungen wie UPI – die meisten Geldtransfers dauern ein paar Tage! Zum Vergleich: Wir berechnen @zerodhaonline-Kunden keine Gebühren für Einzahlungen (dank UPI) oder sofortige Abhebungen. Wir haben in weniger als 2 Jahren über ₹50.000 Crores an sofortigen Abhebungen ohne Kosten verarbeitet. 🙈

Wenn Sie Geld aus einem Unternehmen als Dividenden entnehmen, beträgt der effektive Steuersatz 52 % (25 % Körperschaftsteuer + 35,5 % auf persönliches Einkommen). Durch Kapitalgewinne sind es nur 14,95 % (mit Zuschlag). Warum ist das wichtig? Hier ist, was Sie wissen sollten, wenn Sie in IPOs investieren. Wenn Sie ein Investor sind (insbesondere ein VC), ist die Rechnung einfach: Reduzieren Sie die Körperschaftsteuer, indem Sie minimale Gewinne oder Verluste ausweisen. Geben Sie (verbrennen) Sie Geld aus, um Nutzer zu gewinnen, bauen Sie eine Wachstumsnarrative auf und verkaufen Sie dann Aktien zu einer höheren Bewertung, während Sie viel weniger Steuern zahlen. Diese Ausgaben erschweren es auch den Wettbewerbern, zu überleben. Um klarzustellen, wir sprechen hier nicht über F&E-Ausgaben, die zufällig in Indien sehr niedrig sind (0,7 % des BIP). Was oft übersehen wird, ist, dass VCs im Wesentlichen ein Steuerarbitrage-Spiel spielen. Schauen Sie sich die meisten VC-unterstützten Unternehmen an, die in den letzten Jahren gelistet wurden; der Grund, warum sie wenig oder keinen Gewinn ausweisen, liegt teilweise daran. Sobald Sie ein Unternehmen auf diese Weise führen, ist es extrem schwierig, zu wechseln. Jedes Startup, das 7-8 Jahre alt ist, seit es die erste Runde aufgenommen hat, steht unter ständigem Druck von VCs, einen Exit zu finden. Bei fast keinen M&A-Möglichkeiten in Indien ist der IPO oft der einzige Ausweg. Die Regierung hat wahrscheinlich diese Steuerarbitrage entworfen, um Unternehmen zu ermutigen, Geld auszugeben und nicht nur anzusammeln und zu verteilen. Aber ich bin mir nicht sicher, ob das Gleichgewicht stimmt. Ich denke, es schafft auch Unternehmen, die nicht sehr widerstandsfähig sind. Ein längerer Marktrückgang, und viele dieser unprofitablen Unternehmen würden Schwierigkeiten haben zu überleben. Zwei Dinge, die das interessanter machen: Unprofitable Wachstumsunternehmen werden mit viel höheren Multiplikatoren bewertet als stetige Gewinne. Ein Unternehmen mit einem Umsatz von ₹100 Cr und 100 % Wachstum könnte 10-15x erzielen, während ein profitables Unternehmen mit 20 % Wachstum 3-5x erhält. VCs sparen also nicht nur Steuern; sie schaffen im Wesentlichen eine 3x höhere Exit-Bewertung. Wenn Sie gegen jemanden antreten, der Geld verbrennt, müssen Sie es fast gleichziehen, um Marktanteile zu verteidigen, selbst wenn Sie es nicht wollen, wegen der Eigenheiten, die ich oben erwähnt habe.

Wir haben 2024 FLOSS/fund ins Leben gerufen, um jährlich bis zu 1 Million US-Dollar zur Unterstützung der Entwicklung von FOSS (freier und Open-Source) Projekten weltweit bereitzustellen. Hier ist, was K in einem Beitrag gesagt hat, der auf das vergangene Jahr zurückblickt und dafür plädiert, dass auch die indische Regierung FOSS für strategische technologische Souveränität finanziert: "Tatsächlich kann keine Menge an materiellen Ressourcen Regierungen in die Lage versetzen, komplexe, hochwertige FOSS-Projekte selbst so zu entwickeln, zu pflegen und aufrechtzuerhalten, wie es eine Gemeinschaft leidenschaftlicher Maintainer kann. Die Anreize, die DNA und die Motivationen stimmen einfach nicht überein. Realistisch betrachtet kann die Idee der technologischen Souveränität nicht darin bestehen, alle Technologien, insbesondere Software, von Grund auf zu 'besitzen' und zu schaffen. Es gibt keinen anderen Weg, als am kollaborativen globalen FOSS-Ökosystem teilzunehmen." Ohne Open-Source-Software ist es unmöglich, unsere digitalen und wirtschaftlichen Ambitionen zu verwirklichen. Es liegt im besten Interesse sowohl der indischen Regierung als auch der indischen Unternehmen, Open-Source-Projekte zu unterstützen, die sie nutzen und von denen sie profitieren. Ich kann mir einen "sovereign FOSS fund" vorstellen, um Open-Source-Projekte zu unterstützen, die für die Interessen des Landes entscheidend sind. Das Gleiche gilt für indische Unternehmen mit der finanziellen Fähigkeit, dies zu tun. Abgesehen von allem anderen ist die Unterstützung von FOSS eine logische Geschäftsentscheidung. Ich habe das schon viele Male gesagt: Ohne Open-Source-Software gäbe es kein Zerodha. Link zum Beitrag in den Antworten.