Les hackers sont-ils plus intelligents que la moyenne ? Ou sont-ils, comme la plupart des groupes criminels, moins intelligents que la moyenne ? Une étude menée aux Pays-Bas a examiné ces questions. Les auteurs ont constitué trois groupes d'individus : (1) des personnes accusées de hacking, (2) des personnes accusées de crimes qui n'étaient pas des cybercrimes, et (3) des non-criminels. Les groupes 2 et 3 ont été appariés au groupe 1 en fonction de l'âge, du sexe et du pays de naissance. Les résultats ont montré que les hackers accusés avaient précédemment obtenu des scores plus élevés (vers l'âge de ~12 ans) que les autres criminels accusés lors d'un test scolaire national portant sur le langage, les mathématiques et le traitement de l'information. Cependant, les hackers accusés ont obtenu des scores inférieurs à ceux des non-criminels au test et dans toutes ses sections. La conversion des résultats en scores de QI indique que les hackers accusés avaient des QI moyens de 3,5 à 4,2 points inférieurs à ceux des non-criminels, mais de 2,4 à 2,9 points supérieurs à ceux des personnes accusées de crimes non cybernétiques. Les auteurs ont également mené une étude de contrôle sur les frères et sœurs en identifiant les frères et sœurs des hackers accusés qui n'avaient pas été accusés d'un crime et en comparant leurs QI avec ceux des hackers accusés (en contrôlant l'âge et le sexe). Les résultats étaient très similaires. Les hackers accusés avaient des QI de 2,8 à 3,4 points inférieurs à ceux de leurs frères et sœurs non-criminels. Cela montre que la plupart des différences de QI entre les hackers accusés et les non-criminels similaires ne sont PAS dues à des confusions qui existent entre les familles. Il est important de noter que cette étude était limitée aux jeunes criminels accusés (âge moyen = 21,1, SD = 3,1) et que les personnes de l'étude n'avaient pas été condamnées pour un crime -- seulement accusées. Les hackers accusés étaient également majoritairement masculins (83,2 %), et ces caractéristiques de l'échantillon limiteront la généralisabilité. De plus, en raison de la petite taille de l'échantillon de la partie contrôle des frères et sœurs de l'étude (n = 60 paires de frères et sœurs), la plupart des résultats n'étaient pas statistiquement significatifs. Néanmoins, cette étude fournit des informations importantes sur les variations de QI parmi les personnes au sein du système de justice pénale. Les hackers accusés sont moins intelligents que des personnes similaires dans la population générale, ce qui peut montrer que la criminalité en col blanc présente certaines ressemblances avec le profil que nous observons chez les criminels violents. D'autre part, les hackers accusés diffèrent en un aspect très important -- le QI -- des autres criminels, et cela est important pour le système judiciaire à reconnaître.

L'IQ compte, mais ce n'est pas la seule capacité cognitive qui compte. L'une des plus importantes est la capacité quantitative et un nouvel article explore ses origines génétiques et ses impacts. Les auteurs (y compris @eawilloughby) ont réalisé une GWAS pour identifier les variantes génétiques associées à l'auto-évaluation des personnes concernant (1) leur capacité en mathématiques et (2) le niveau le plus élevé de mathématiques suivi. Cette mesure de la capacité quantitative auto-évaluée a été associée à 53 variantes dispersées dans tout le génome (illustré ci-dessous). En général, ces portions du génome sont associées au développement du cerveau, ce qui montre que même ces variables d'auto-évaluation mesurent quelque chose de cognitif. Ce qui est le plus intéressant, c'est que les gènes dont la fonction est connue sont liés au fonctionnement ou au développement du cerveau à un niveau microscopique (par exemple, le fonctionnement des neurotransmetteurs, le développement des dendrites et des axones). Le score polygénique de capacité quantitative ne corrèle PAS génétiquement avec la taille globale du cerveau (même si les scores polygéniques d'IQ et de réussite éducative le font). Les scores polygéniques ne mesurent pas seulement quelque chose d'important en biologie ; ils ont également des implications pratiques. Un score polygénique plus élevé pour la capacité quantitative a une corrélation génétique positive avec le travail en tant qu'analyste logiciel, mathématicien et physicien, et une corrélation génétique négative avec le travail en tant qu'écrivain, organisateur d'ONG/syndicat ou fonctionnaire. Cette étude fournit des indices fascinants sur la façon dont les gènes se traduisent en comportements et en résultats concrets. Les gènes ne sont que des portions d'ADN. Ils ne pensent pas et n'ont aucune conscience du monde extérieur. Des études comme celle-ci montrent comment les gènes peuvent influencer les traits cognitifs et les résultats de vie : en construisant un cerveau mieux fonctionnel, qui peut ensuite apprendre et réagir mieux à l'environnement.