政府是否應該被允許徵收私人財產？ “人們開始意識到資產徵收稅是對私人財產權的消除，基本上你所說的[是]私人財產現在變成了公共財產。 因為一旦你給政府權利通過立法投票來徵收你的稅後資產，你基本上是在說你不再擁有私人財產——因為在未來的任何時刻，政府都可以投票說我要徵收你的私人財產——這與所得稅是不同的。 [所得稅]是當你賺取一些你之前沒有的東西時，他們會從你的收入中抽取一部分百分比。 現在的說法是，在你賺取了收入之後（這現在是你的私人財產）——他們可以來徵收它。因此，這是一個在美國從未存在過的區別。 我現在要對財產稅做出反駁，因為人們總是對我說：‘那財產稅怎麼辦？’財產稅是對特定資產的服務費。所徵收的資金提供該資產的服務，使其更有價值。因此，你會得到道路、基礎設施、警察、消防、學校……所有與財產稅相關的東西使該財產[更有價值]。你隨時都有選擇出售該財產並停止支付財產稅的選擇。你隨時都有選擇降級你的財產，獲得更便宜的財產並支付[更低的稅]的選擇。而且關於財產稅的另一個重要點是：它是統一的。統一意味著每個人在一個縣支付相同的百分比，相同的財產稅率。 這個被提議的資產徵收稅是一種人口稅——這意味著州或立法機構定義了一個特定的個體群體（在這種情況下，他們說任何淨資產超過十億美元的人），然後他們可以去徵收僅來自該群體的資產。這是非統一的徵稅。 這意味著我們第一次根據一個人的人口統計特徵來說，無論你想用什麼來定義那個人（在這種情況下是他們的財富）——你將被以不同的方式對待。這與所得稅是不同的，因為記住當你有漸進的所得稅率（你說高收入者被徵稅更多）——你徵稅的是收入，而不是個人。你並不是在查看個人以確定他們是否富有。你所做的只是查看進來的獨立收入金額。因此，統一條款應該保護人們不受人口統計歧視。 你可能會翻白眼，像是：‘哦，誰在乎那些億萬富翁？吃掉富人。那很好。’但根本上，你是在給政府、立法機構，未來有能力去採取任何他們想要的人口定義，並去徵收你稅後財產的任何百分比。這就是為什麼這是如此令人擔憂。” @friedberg @theallinpod

MATT MAHAN：政府應該做得更好 「僅在過去幾年，加州的可信來源估計，我們有200億到300億美元的欺詐性失業索賠，以及我們的醫療保健系統中存在大量浪費。因此，我認為在要求納稅人支付更多之前，我們應該要求政府做得更好。 加州是一個高稅州。它擁有非常進步的稅制。事實上，收入最高的1%的人已經產生了加州40%的所得稅收入。 所以讓我們關閉漏洞，但也要意識到政府中存在大量的浪費和欺詐，我們應該首先針對這些問題，而不是讓我們的創新經濟面臨風險。" @MattMahanSJ @SanJosegov ht @andrewrsorkin @JoeSquawk @SquawkCNBC @CNBC

RO KHANNA 在 2024 反對對未實現資本利得徵稅 “讓我告訴你為什麼我認為對未實現利得徵收普遍稅是不好的： 假設你是一位企業家，創建了一家公司的市值達到 1 億或 2 億美元。徵稅後，你可能會迫使那個人出售它。可能會賣給私募股權公司。 你真的希望企業家被迫將他們的公司出售給更大的機構，並且價值下降嗎？ 我不認為這是你對初創企業的期望……這不是正確的做法，而且 95% 的初創企業投資都會失敗。 你將會使對這些初創企業的投資失去動力。” @RoKhanna @RepRoKhanna ht @JoeSquawk @BeckyQuick @andrewrsorkin @SquawkCNBC @CNBC