Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Arthur MacWaters
Fundador @legionhealth (YC s21) | anterior Princeton '18, McKinsey | Disfrutador de la edad de 🇺🇸 oro estadounidense
Déjame entenderlo:
> hay una laguna legal en la definición constitucional de censo que cuenta *a todos los residentes*
> esto incluye a 15 millones + de inmigrantes ilegales
> por lo tanto, los estados y condados con grandes poblaciones de inmigrantes ilegales tienen mayor representación en el Congreso?
Independientemente de qué estados o condados se beneficien, esto *NO* es una laguna legal aceptable en el proceso democrático
El movimiento de las apuestas de la tabla es para asegurar que el Censo solo cuente a los ciudadanos.
Los Padres Fundadores fueron brillantes, pero no anticiparon un mundo en el que la población de inmigrantes ilegales (15-30 millones) sería cinco veces mayor que la población total de Estados Unidos (3 millones) en el momento en que se redactó la Constitución


Palmer Luckey21 ene, 12:29
No podemos dejar que se queden.
Los debates sobre la inmigración ilegal suelen centrarse en cuestiones políticas como el bienestar social, la sanidad, la delincuencia, la contribución económica, etc. Eso es una distracción.
La democracia es el verdadero problema. El statu quo es que cualquier ciudad o estado que desee mayor poder puede declarar la suspensión de la ley federal e importar millones de inmigrantes ilegales con el propósito de inflar sus votos electorales y su representación en el Congreso.
Los argumentos sobre que los inmigrantes ilegales votan directamente en elecciones suelen pasar por alto este punto. Si ofreces a los arquitectos políticos de estas rebeliones un intercambio, amnistía permanente y residencia para todos los extranjeros con un claro acuerdo en que no pueden ser contados para elegir a nuestro Presidente o al Congreso, se negarán rotundamente.
¿Por qué? Porque quienes impulsan esto no quieren que los inmigrantes de países socialmente conservadores de América Latina voten realmente. Quieren votar en su nombre mediante representación censística, de forma similar a como los estados sureños de la época de la Reconstrucción exigían a los esclavos recién liberados. Su situación ideal es un núcleo urbano de ideólogos profundamente alineados que votan con el poder de millones de inmigrantes ilegales, que actualmente valen decenas de votos electorales para congresistas y ocho estados.
Hay un suministro prácticamente ilimitado de personas pobres de países pobres que quieren vivir en Estados Unidos y que pueden ser utilizadas para impulsar esta estrategia. Algunos podrían ser positivos para la economía estadounidense, otros no, pero eso es irrelevante: todos contribuirían por igual a un futuro en el que la minoría gobierne la mayoría sin recursos.
Recompensar a los estados que se niegan a reconocer la legitimidad de la ley estadounidense garantiza que otros estados usen estas mismas tácticas, aunque solo sea para mantener su propio poder relativo. Acabará con nuestra república.
82
Déjame entenderlo:
1. casi todas las grandes democracias requieren identificación para votar y prohíben el voto por correo
2. es imposible medir el engaño si no mides aquello contra lo que se podría hacer trampa
3. el Senado *todavía* no ha aprobado la ley SAVE
Esto es esencial para asegurar elecciones.
Sin ellos, nuestras elecciones ni siquiera pueden medirse plenamente en su nivel de seguridad o inseguridad.
Esto es fundamental. Sin duda, lo más importante que el Senado puede hacer ahora mismo.


Elon Musk20 ene, 03:22
Dos cosas son necesarias para detener el fraude en las elecciones:
1. Identificación visual que demuestre la ciudadanía.
2. Voto presencial, salvo en casos excepcionales.
Todas las grandes democracias tienen estos requisitos.
59
Entonces, déjame aclarar esto
> 15 millones + de inmigrantes ilegales en EE. UU.
> inmigrantes tienen el doble de probabilidades de decir que el Partido Demócrata (32%) los representa mejor que el Partido Republicano (16%)
> por tanto, fronteras abiertas + "caminos hacia la ciudadanía" es simplemente un brillante truco para ganar infinitamente
A un nivel fundamental, esta estrategia es la antítesis del contrato político estadounidense.
Estados Unidos fue diseñado para trabajar donde los partidos compiten por el favor de sus electores, no simplemente para crear nuevos electores que dependan de ellos


Defiant L’s17 ene, 22:20
Chuck Schumer: "Nuestro objetivo final es un camino hacia la ciudadanía para los 11 millones o los que haya aquí..."
¿Y por qué es eso exactamente?
139
Populares
Ranking
Favoritas
