Meine erste Reaktion auf Jumps Forschungsstück zu Frequent Batch Auctions (FBA) war: „Wow, sie haben etwas entworfen, das sie dominieren können, genau wie der beste MEV-Sniper den Just-in-time-Zustand erfunden hat, um das Market Making auf Uniswap zu dominieren.“ Meine Gedanken: 1) Lass dich von Jump nicht täuschen. Während die Ausführung in diskreter Zeit weniger Unordnung für die Kette bedeutet, ist es immer noch ein sehr HFT-dominiertes Wettkampf: a. Du musst sicherstellen, dass deine Order die Börse vor dem nächsten Block erreicht. Du kannst den Markt deine Order nicht sehen lassen (das wird die Entscheidungen anderer Händler beeinflussen), also musst du deine Order so nah wie möglich am Ende des Blocks senden. b. Da wir festgestellt haben, dass jeder HFT seine Order so spät wie möglich platziert, musst du auch diese gestauten Orders so schnell wie möglich verarbeiten, um deine Bewertung anzupassen (das ist geschwindigkeitssensitiv). c. Die Ausführung erfolgt pro-rata. Die Anpassung deiner Ordergröße an den Markt ist eine kontinuierliche Handlung, auch wenn die Ausführung diskret ist. Dies wird zu geschwindigkeitssensitiven Order-Sendungen, Stornierungen und Modifikationen führen. d. Es gibt zusätzliche potenzielle Designfehler, die es wert sind, erwähnt zu werden. Eine marktgängige Limit-Order (eine Kauf-Limit-Order zum unendlichen Preis) unterscheidet sich nicht von einer Taker-Order, aber FBA trennt die beiden in nicht überlappende Pools von Übereinstimmungen. Dies könnte zu manipulierbaren Ausführungen führen, bei denen man zwei verschiedene Ausführungspreise haben kann, je nachdem, ob man eine Maker- oder Taker-Order wählt. 2) Der Designvorschlag, den sie vorlegen, gehört zu einer großen Anzahl bestehender Alternativen für FIFO-Preis-Zeit-Priorität (der etablierte Standard) im kontinuierlichen Tradfi-Order-Matching. Dazu gehören: a. Sofortige einmalige Auktionen wie die Eröffnungsauktion und die Schlussauktion an der NASDAQ, wo es Eröffnungs-Market-On-Open (MOO) und Limit-On-Open (LOO) Orders gibt, b. Pro-rata gefolgt von FIFO für übrig gebliebene Orders in CME Eurodollar-Futures c. Umwandlung von kontinuierlichen Märkten in Auktionsmärkte während volatiler Zeiten – Sequenzielle Handelsangebote und sequenzielle Angebotsorders an der Tokyo Stock Exchange und: d. Preis-Zeit-Standort-Kundenart-Priorität für Cash-FX-Börsen, wo man wählen kann, gegen wen man handeln möchte, und mehrere Matching-Engine-Standorte pro Börse. e. Getrennte Liquiditätspools, in denen die MMs nicht miteinander handeln können (wie Tagomi - jetzt Coinbase Prime) f. Auktionsorders, die jede Sekunde geräumt werden, wie an der Taiwan Stock Exchange (es wurde später kurz vor COVID auf normalen kontinuierlichen Handel umgestellt und die Liquidität wurde viel besser) Bei so vielen Matching-Typen zur Auswahl sehe ich keinen unmittelbaren Bedarf, das Matching auf CLOB DEXES zu diskretisieren. Generell gesagt, abgesehen von der Solana-Stauung (in der Größenordnung von Minuten), die historisch sehr ärgerlich war, werden CLOB DEXes nicht durch ihre Durchsatzprobleme zurückgehalten. Neuartige Matching-Algorithmen wurden bereits ausprobiert, wie die JIT von @DriftProtocol, die japanischen STQ-Orders ähnelt, und AMM+CLOB-Hybridmärkte auf @DriftProtocol und @Bullish, wo AMM-Orders die von den CLOB-MMs bereitgestellte Liquidität ergänzen.