我对Jump关于频繁批量拍卖（FBA）研究文章的初步反应是：“哇，他们设计了一种可以主导的东西，就像顶级MEV狙击手发明的即时状态一样，主导Uniswap的市场做市。”我的想法： 1）不要让Jump愚弄你。虽然离散时间执行减少了链上的杂乱，但这仍然是一个高度HFT主导的竞争： a. 你仍然需要确保你的订单在下一个区块之前到达交易所。你不能让市场看到你的订单（这会影响其他交易者的决策），所以你需要尽可能接近结束区块发送你的订单。 b. 鉴于我们已经确定每个HFT都在尽可能晚地塞入他们的订单，你还需要尽快处理这些被塞入的订单以调整你的估值（这对速度敏感）。 c. 填充执行是按比例的。即使执行是离散的，修改你的订单大小以反映市场也是一个持续的动作。这将导致对订单发送、取消和修改的速度敏感。 d. 还有其他潜在的设计缺陷值得注意。可市场化的限价订单（无限价格的买入限价订单）与接受者订单没有区别，但FBA将两者分开成不重叠的匹配池。这可能导致可操控的执行情况，选择做市者或接受者订单时可能会有两个不同的执行价格。 2）他们提出的设计方案是在现有的FIFO价格时间优先（既定规范）连续交易订单匹配的众多替代方案中的一种。这些包括： a. 瞬时一次性拍卖，例如NASDAQ的开盘拍卖和收盘拍卖，其中有开盘市场开盘（MOO）和限价开盘（LOO）订单， b. CME欧元美元期货中剩余订单的按比例后FIFO， c. 在波动时期将连续市场转换为拍卖市场 - 东京证券交易所的顺序交易报价和顺序报价订单，以及： d. 现金外汇交易所的价格-时间-地点-客户类型优先级，交易者可以选择与谁交易以及每个交易所的多个匹配引擎位置。 e. 隔离流动性池，做市商之间不能相互交易（如Tagomi - 现在的Coinbase Prime） f. 每秒清算的拍卖订单，例如在台湾证券交易所（在COVID之前，它后来改为正常的连续交易，流动性变得更好） 在如此多的匹配类型可供选择的情况下，我看不出在CLOB DEX上离散匹配的迫切需要。 一般来说，除了Solana的拥堵（大约几分钟），这在历史上非常烦人，CLOB DEX并没有因为其吞吐量问题而受到限制。新颖的匹配算法已经被尝试，例如@DriftProtocol的JIT，它类似于日本的STQ订单，以及@DriftProtocol和@Bullish上的AMM+CLOB混合市场，其中AMM订单补充了CLOB做市商提供的流动性。