Ma réaction initiale à l'article de recherche de Jump sur les enchères par lots fréquents (FBA) a été : "Wow, ils ont conçu quelque chose qu'ils peuvent dominer tout comme le meilleur sniper MEV a inventé l'état Just-in-time pour dominer le market making sur Uniswap." Mes réflexions : 1) Ne laissez pas Jump vous tromper. Bien que l'exécution en temps discret entraîne moins de désordre pour la chaîne, c'est toujours une compétition très dominée par le HFT : a. Vous devez toujours vous assurer que votre ordre atteint l'échange avant le prochain bloc. Vous ne pouvez pas laisser le marché voir votre ordre (cela affectera les décisions des autres traders), donc vous devez envoyer votre ordre aussi près de la fin du bloc que possible. b. Étant donné que nous avons établi que chaque HFT s'empresse de soumettre son ordre aussi tard que possible, vous devez également traiter ces ordres bloqués aussi rapidement que possible pour ajuster votre évaluation (c'est sensible à la vitesse). c. L'exécution des remplissages est pro-rata. Modifier la taille de votre ordre pour refléter le marché est une action continue même si l'exécution est discrète. Cela entraînera un envoi d'ordres, une annulation et une modification sensibles à la vitesse. d. Il y a des défauts de conception potentiels supplémentaires à noter. Un ordre limite négociable (un ordre d'achat à prix infini) n'est pas différent d'un ordre de preneur, mais le FBA sépare les deux en pools de correspondance non superposés. Cela pourrait conduire à des exécutions manipulables où l'on peut avoir deux prix d'exécution différents selon que vous choisissez un ordre de créateur ou de preneur. 2) La proposition de conception qu'ils présentent fait partie d'un grand nombre d'alternatives existantes pour la priorité prix-temps FIFO (la norme établie) dans l'appariement d'ordres tradfi continu. Celles-ci incluent : a. Enchères instantanées uniques telles que l'Enchère d'Ouverture et l'Enchère de Clôture au NASDAQ où il y a des ordres Market-On-Open (MOO) et Limit-On-Open (LOO), b. Pro-rata suivi de FIFO pour les ordres restants dans les contrats à terme Eurodollar CME c. Conversion des marchés continus en marchés d'enchères pendant les périodes de volatilité – Ordres de Cotation de Trade Séquentiel et Ordres de Cotation Séquentielle à la Bourse de Tokyo et : d. Priorité Prix-Temps-Localisation-TypeClient pour les échanges de Cash FX où l'on peut choisir contre qui trader et plusieurs emplacements de moteur de correspondance par échange. e. Pools de liquidité segregés où les MMs ne peuvent pas trader entre eux (comme Tagomi - maintenant Coinbase Prime) f. Ordres d'enchères se réglant chaque seconde comme à la Bourse de Taïwan (elle a ensuite changé pour un trading continu normal juste avant COVID et la liquidité est devenue bien meilleure) Avec tant de types de correspondance parmi lesquels choisir, je ne vois pas le besoin immédiat de discrétiser la correspondance sur les CLOB DEXES. En général, à part la congestion de Solana (de l'ordre de minutes) qui a été historiquement très ennuyeuse, les CLOB DEXes ne sont pas freinés à cause de leurs problèmes de débit. De nouveaux algorithmes de correspondance ont déjà été essayés comme le JIT de @DriftProtocol qui ressemble aux ordres STQ japonais et aux marchés hybrides AMM+CLOB sur @DriftProtocol et @Bullish où les ordres AMM complètent la liquidité fournie par les MMs CLOB.