我對Jump關於頻繁批量拍賣（FBA）研究文章的初步反應是：「哇，他們設計了一種可以主導的東西，就像頂級MEV狙擊手發明的即時狀態一樣，主導Uniswap的市場做市。」我的想法： 1）不要讓Jump愚弄你。雖然離散時間執行減少了鏈上的雜亂，但這仍然是一個高度HFT主導的競爭： a. 你仍然需要確保你的訂單在下一個區塊之前到達交易所。你不能讓市場看到你的訂單（這會影響其他交易者的決策），所以你需要盡可能接近結束區塊發送你的訂單。 b. 鑑於我們已經確定每個HFT都在儘可能晚地塞入他們的訂單，你還需要儘快處理這些被塞入的訂單以調整你的估值（這對速度敏感）。 c. 填充執行是按比例的。即使執行是離散的，修改你的訂單大小以反映市場也是一個持續的動作。這將導致對訂單發送、取消和修改的速度敏感。 d. 還有其他潛在的設計缺陷值得注意。可市場化的限價訂單（無限價格的買入限價訂單）與接受者訂單沒有區別，但FBA將兩者分開成不重疊的匹配池。這可能導致可操控的執行情況，選擇做市者或接受者訂單時可能會有兩個不同的執行價格。 2）他們提出的設計方案是在現有的FIFO價格時間優先（既定規範）連續交易訂單匹配的眾多替代方案中的一種。這些包括： a. 瞬時一次性拍賣，例如NASDAQ的開盤拍賣和收盤拍賣，其中有開盤市場開盤（MOO）和限價開盤（LOO）訂單， b. CME歐元美元期貨中剩餘訂單的按比例後FIFO， c. 在波動時期將連續市場轉換為拍賣市場 - 東京證券交易所的順序交易報價和順序報價訂單，以及： d. 現金外匯交易所的價格-時間-地點-客戶類型優先級，交易者可以選擇與誰交易以及每個交易所的多個匹配引擎位置。 e. 隔離流動性池，做市商之間不能相互交易（如Tagomi - 現在的Coinbase Prime） f. 每秒清算的拍賣訂單，例如在台灣證券交易所（在COVID之前，它後來改為正常的連續交易，流動性變得更好） 在如此多的匹配類型可供選擇的情況下，我看不出在CLOB DEX上離散匹配的迫切需要。 一般來說，除了Solana的擁堵（大約幾分鐘），這在歷史上非常煩人，CLOB DEX並沒有因為其吞吐量問題而受到限制。新穎的匹配算法已經被嘗試，例如@DriftProtocol的JIT，它類似於日本的STQ訂單，以及@DriftProtocol和@Bullish上的AMM+CLOB混合市場，其中AMM訂單補充了CLOB做市商提供的流動性。