Minha reação inicial ao artigo de pesquisa da Jump sobre Leilões de Lote Frequentes (FBA) foi: "Uau, eles projetaram algo que podem dominar, assim como o principal atirador de MEV inventou o estado Just-in-time para dominar a criação de mercado no Uniswap." Meus pensamentos: 1) Não se deixe enganar pelo Jump. Embora a execução em tempo discreto resulte em menos confusão para a cadeia, ainda é uma competição muito dominada por HFT: um. Você ainda precisa ter certeza de que seu pedido chega à bolsa antes do próximo bloco. Você não pode deixar o mercado ver sua ordem (isso afetará as decisões de outros traders), então você precisa enviar sua ordem o mais próximo possível do bloco final. b. Dado que estabelecemos que cada HFT está bloqueando seu pedido o mais tarde possível, você também precisa processar esses pedidos bloqueados o mais rápido possível para ajustar sua avaliação (isso é sensível à velocidade). c. A execução do preenchimento é proporcional. Modificar o tamanho do seu pedido para refletir o mercado é uma ação contínua, mesmo que a execução seja discreta. Isso levará ao envio, cancelamento e modificação de pedidos sensíveis à velocidade. d. Existem falhas de design potenciais adicionais dignas de nota. Uma ordem de limite negociável (uma ordem de limite de compra a preço infinito) não é diferente de uma ordem de taker, mas o FBA separa as duas em pools de correspondência não sobrepostos. Isso pode levar a execuções jogáveis, onde se pode ter dois preços de execução diferentes, dependendo se você escolher a ordem do criador ou do tomador. 2) A proposta de design que eles apresentam está entre um grande número de alternativas existentes para prioridade de preço-tempo FIFO (a norma estabelecida) na correspondência contínua de ordens tradfi. Esses incluem: um. Leilões únicos instantâneos, como o Leilão de Abertura e o Leilão de Encerramento na NASDAQ, onde há ordens de Abertura do Mercado de Abertura (MOO) e Limit-On-Open (LOO), b. Pro-rata seguido por FIFO para pedidos restantes em futuros de eurodólar da CME c. Conversão de Mercados Contínuos em Mercados de Leilão em tempos voláteis – Ordens de Cotação de Negociação Sequencial e Cotação Sequencial na Bolsa de Valores de Tóquio e: d. Prioridade Preço-Tempo-Local-Tipo de Cliente para trocas de câmbio em dinheiro, onde se pode escolher com quem negociar e vários locais de mecanismo correspondentes por troca. e. Pools de liquidez segregados onde os MMs não podem negociar entre si (como Tagomi - agora Coinbase Prime) f. Ordens de leilão compensadas a cada segundo, como na Bolsa de Valores de Taiwan (mais tarde mudou para negociação contínua normal logo antes do COVID e a liquidez se tornar muito melhor) Com tantos tipos de correspondência para escolher, não consigo ver a necessidade imediata de diferenciar a correspondência no CLOB DEXES. De um modo geral, além do congestionamento de Solana (na ordem de minutos), que tem sido historicamente muito irritante, as DEXes CLOB não são retidas por causa de seus problemas de taxa de transferência. Novos algoritmos de correspondência já foram testados, como o JIT da @DriftProtocol, que se assemelha às ordens STQ japonesas e aos mercados híbridos AMM + CLOB em @DriftProtocol e @Bullish onde as ordens AMM complementam a liquidez fornecida pelos MMs CLOB.