La mia reazione iniziale al pezzo di ricerca di Jump sui Frequent Batch Auctions (FBA) è stata: "Wow, hanno progettato qualcosa che possono dominare proprio come il miglior cecchino MEV ha inventato lo stato Just-in-time per dominare il market making su Uniswap." I miei pensieri: 1) Non lasciarti ingannare da Jump. Anche se l'esecuzione a tempo discreto porta a meno confusione per la catena, è comunque una competizione molto dominata dall'HFT: a. Devi comunque assicurarti che il tuo ordine arrivi all'exchange prima del prossimo blocco. Non puoi lasciare che il mercato veda il tuo ordine (questo influenzerà le decisioni degli altri trader), quindi devi inviare il tuo ordine il più vicino possibile alla fine del blocco. b. Dato che abbiamo stabilito che ogni HFT sta cercando di inserire il proprio ordine il più tardi possibile, devi anche elaborare questi ordini incastrati il più rapidamente possibile per adeguare la tua valutazione (questo è sensibile alla velocità). c. L'esecuzione del riempimento è pro-rata. Modificare la dimensione del tuo ordine per riflettere il mercato è un'azione continua anche se l'esecuzione è discreta. Questo porterà a invii di ordini, cancellazioni e modifiche sensibili alla velocità. d. Ci sono ulteriori potenziali difetti di design da notare. Un ordine limite commerciabile (un ordine limite di acquisto a prezzo infinito) non è diverso da un ordine taker, ma l'FBA separa i due in pool di corrispondenza non sovrapposti. Questo potrebbe portare a esecuzioni manipolabili in cui si possono avere due prezzi di esecuzione diversi a seconda che si scelga un ordine maker o taker. 2) La proposta di design che presentano è tra un gran numero di alternative esistenti per la priorità FIFO prezzo-tempo (il normativo stabilito) nella corrispondenza degli ordini tradfi continua. Queste includono: a. Aste istantanee una tantum come l'Asta di Apertura e l'Asta di Chiusura al NASDAQ dove ci sono ordini Market-On-Open (MOO) e Limit-On-Open (LOO), b. Pro-rata seguito da FIFO per ordini residui nei futures Eurodollar CME c. Conversione dei Mercati Continui in Mercati d'Asta durante periodi di volatilità – Ordini di Quotazione di Commercio Sequenziale e Ordini di Quotazione Sequenziale sulla Borsa di Tokyo e: d. Priorità Prezzo-Tempo-Luogo-TipoCliente per gli scambi Cash FX dove si può scegliere contro chi commerciare e più posizioni di motore di corrispondenza per scambio. e. Pool di liquidità segregati dove i MMs non possono commerciare tra loro (come Tagomi - ora Coinbase Prime) f. Ordini d'asta che si chiudono ogni secondo come alla Borsa di Taiwan (che in seguito è cambiata in trading continuo normale poco prima del COVID e la liquidità è diventata molto migliore) Con così tanti tipi di corrispondenza tra cui scegliere, non riesco a vedere l'immediata necessità di discretizzare la corrispondenza sui CLOB DEXES. In generale, a parte la congestione di Solana (dell'ordine di minuti) che è stata storicamente molto fastidiosa, i CLOB DEXes non sono ostacolati a causa dei loro problemi di throughput. Nuovi algoritmi di corrispondenza sono già stati provati come il JIT di @DriftProtocol che somiglia agli ordini STQ giapponesi e ai mercati ibridi AMM+CLOB su @DriftProtocol e @Bullish dove gli ordini AMM integrano la liquidità fornita dai MMs CLOB.