Jump の Frequent Batch Auctions (FBA) に関する研究論文に対する私の最初の反応は、「うわー、トップの MEV スナイパーが Uniswap のマーケット メイキングを支配するためにジャスト イン タイム状態を発明したのと同じように、彼らは支配できるものを設計した」というものでした。 私の考え: 1) ジャンプに騙されないでください。離散時間実行によりチェーンの混乱は軽減されますが、それでも非常にHFTが支配する競争です。 ある。次のブロックの前に注文が取引所に届くようにする必要があります。市場に注文を見せることはできないため(他のトレーダーの決定に影響を与えます)、注文をできるだけエンドブロックに近づける必要があります。 b. すべてのHFTが注文の詰まりができるだけ遅くなることが確認されていることを考えると、バリュエーションを調整するために、これらの詰まった注文をできるだけ早く処理する必要もあります(これは速度に敏感です)。 c.塗りつぶしの実行は比例配分されます。市場を反映するように注文サイズを変更することは、執行が個別であっても継続的なアクションです。これにより、速度に敏感な注文の送信、キャンセル、変更が発生します。 d.注目に値する潜在的な設計上の欠陥が他にもあります。市場性のある指値注文(無限価格での買い指値注文)はテイカー注文と変わりませんが、FBAはこの2つを重複しないマッチングプールに分離します。これにより、メーカー注文とテイカー注文のどちらを選択するかに応じて、2つの異なる約定価格を持つことができるゲーム可能な約定につながる可能性があります。 2) 彼らが提示する設計提案は、継続的な tradfi オーダー マッチングにおける FIFO 価格と時間の優先順位 (確立された標準) の多数の既存の代替案の 1 つです。これらには次のものが含まれます。 ある。ナスダックのオープニングオークションやクロージングオークションなど、オープンマーケットオンオープン(MOO)注文やリミットオンオープン(LOO)注文がある即時の1回限りのオークション、 b.CMEユーロドル先物の残り注文に対する比例配分に続いてFIFOが続く c.不安定な時期における連続市場からオークション市場への転換 – 東京証券取引所における順次取引相場および順次相場注文、および: d. 価格-時間-場所-クライアントタイプ 現金FX取引所の優先順位で、取引相手と取引所ごとに複数の一致するエンジンの場所を選択できます。 e.MM同士が取引できない分離された流動性プール(Tagomi-現在のCoinbase Primeなど) f.台湾証券取引所など毎秒清算されるオークション注文(その後、COVIDの直前に通常の連続取引に変更され、流動性が大幅に良くなりました) 非常に多くのマッチングタイプから選択できるため、CLOB DEXESでマッチングを離散化する当面の必要性はわかりません。 一般的に言えば、歴史的に非常に煩わしい Solana の混雑 (数分オーダー) を除けば、CLOB DEX はスループットの問題のために妨げられることはありません。日本のSTQ注文に似た@DriftProtocolのJITや、AMM注文がCLOB MMによって提供される流動性を補う@DriftProtocol@BullishのAMM+CLOBハイブリッド市場など、新しいマッチングアルゴリズムがすでに試みられています。